Решение от 6 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76364/26-48-705
г. Москва
07 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗОН ИНВЕСТ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I, ЭТ. 32, КОМН. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2021, дата и место рождения – сведения в материалах дела)

О ВЗЫСКАНИИ задолженности по договорам займа

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку признает обоснованными изложенные ниже доводы истца.

Материалами дела установлено, что между ООО «Озон Инвест» (далее – Займодавец, Истец) и ИП ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) заключены следующие договоры (далее – Договоры займа): 367686-839991 от 01.04.2025, 367686-1024631 от 17.06.2025, 367686-1338174 от 20.08.2025, 367686-1397306 от 01.09.2025, 367686-1475374 от 17.09.2025.

Во исполнение условий Договоров займа Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 20 300 000,00 (двадцать миллионов триста тысяч) руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена, что вынудило Истца обратиться в суд с настоящим иском.

По состоянию на 24.02.2026 общая сумма задолженности Ответчика по Договорам займа составляет 12 730 133,85 руб., из которых: 10 676 293,31 руб. – задолженность по Договорам займа; 2 053 840,54 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами (расчет в материалах дела).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательств чрезмерности процентов и неустойки ответчиком суду не представлено.

Доказательств явной несоразмерности процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик доказательств в подтверждение доводов истца не представил, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309,310, 330, 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ОЗОН ИНВЕСТ" сумму задолженности в размере 12 730 133,85руб., из которых: 10 676 293,31 руб. – задолженность по Договорам займа; 2 053 840,54 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 352 301 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю. Бурмаков