Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А68-9764/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-9764/2022

Дата объявления резолютивной части решения «20» февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «28» февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС энерго Тула" ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к ЗАО "Теплоком" ул. Школьная, д. 2, пос. Грицовский, Веневский район, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

третье лицо - ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>)

о взыскании 333 540 руб. 18 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в апреле, мае 2022 года, 9 855 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 19.08.2022, неустойки по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица - не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Теплоком» о взыскании, с учетом уточнения от 17.02.2023, долга за потребленную в период апрель-май 2022 электроэнергию в сумме 333540 руб. 18 коп., пеней по состоянию на 19.08.2022 в сумме 7780 руб. 61 коп., с дальнейшим взысканием пеней по день фактического исполнения обязательства.

Истец пояснил, что между ним и ответчиком отсутствует письменный договор энергоснабжения, но ответчик является управляющей организацией, с которой истец взыскивает стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика. Задолженность ответчика за спорный период определена как разница между объемом энергии, определенном по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии (далее - ОДПУ) и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, истец произвел расчет задолженности с учетом ветхих и аварийных домов, в материалах дела отсутствуют сведения о сроках поверки приборов учета и трансформаторов тока, имеются расхождения между площадями, указанными в расчете истца и площадями, указанным в технических паспортах ответчика, общедомовые приборы учета по ряду адресов установлены на отдельно стоящих от МКД опорах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ПАО «Россети Центр и Приволжье» пояснило, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных многоквартирных домов к категориям, указанным в п. 1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона № 241. Также пояснил, что гарантирующий поставщик, как профессиональный участник рынка, на которого Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442 и Правилами № 254 с 01.07.2020 возложена обязанность осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. Кроме того, ПАО «Россети Центр и Приволжье» предоставило акты допуска, замены или инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии.

Судом установлено следующее:

Ответчик является управляющей организацией в МКД, расположенных в п. Грицовский Веневского района Тульской области, электроснабжение которых осуществляет истец.

В спорный период апрель-май 2022 года между сторонами отсутствовал договор энергоснабжения, однако указанное обстоятельство не снимает с ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате энергоснабжающей организации стоимости коммунальных услуг, использованных на содержание общедомового имущества.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Ст. ст. 154, 155 ЖК РФ установлено, что с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения, которая, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, оплачивается собственниками помещений этой управляющей организации.

Истец производил расчет электроэнергии, потребленной на содержание общедомового имущества, определяя ее как разницу между объемом электроэнергии, определенном по показаниям ОДПУ и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

Ответчик представил перечень, находящихся в его управлении МКД, включенных в утвержденную постановлением правительства Тульской области региональную программу капитального ремонта и пояснил, что в связи с внесенными в ст. 13 Закона №261-ФЗ изменениями, с 06.08.2019 объем электрической энергии должен определяться по нормативу.

Суд считает позицию ответчика не обоснованной.

В постановлении от 09.02.2023 № Ф10-6551/2022 по делу № А68-965/2021 Арбитражный суд Центрального округа высказал позицию о том, что в настоящее время сформирована судебная практика о приоритетном применении учетного способа определения объема энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Федеральным законом от 26.07.2019 № 241-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 48, ст. 5711; 2011, N 29, ст. 4288; 2015, N 1, ст. 19; N 27, ст. 3967; 2016, N 27, ст. 4202; 2017, N 31, ст. 4745, 4766, 4828; 2018, N 53, ст. 8448) в редакцию ст. 13 внесены изменения, а именно исключены слова «до 1 января 2013 года» и статья дополнена словами « на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет».

Таким образом, согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (в новой редакции от 26.07.2019) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Учитывая изложенное, из содержания п. 1 ст. 13 в редакции Федерального закона №241 следует, что законодателем введено специальное правовое регулирование в отношении МКД и требования в части организации учета энергетических ресурсов не распространяются на следующие категории многоквартирные дома:

1) многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции;

2) многоквартирных домов, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных многоквартирных домов к указанной категории, ответчиком не представлено.

Согласно представленным сетевой организацией сведениям, ряд ОДПУ домов, находящихся в управлении ответчика, установлены на опорах. Согласия собственников помещений в указанных МКД на принятие таких ОДПУ в качестве расчетных, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абз. 1 п. 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Таким образом, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Согласно уточненного расчета истца задолженность ответчика перед истцом в период апрель-май 2022 составляет 333540 руб. 18 коп.

Судом было предложено истцу представить справочный расчет с учетом ОДПУ домов, находящихся в управлении ответчика, установленных на опорах, что подтверждается представленными в дело ПАО «Россети Центра и Приволжья» актами допуска, замены или инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии.

Во исполнение определения суда истец представил справочный расчет, в котором учтено нормативное потребление электроэнергии в МКД, в которых ОДПУ установлены на отдельно стоящих от МКД опорах. В соответствии со справочным расчетом основной долг в период апрель-май 2022 года составляет 320562 руб. 09 коп., а начисленные на него в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени по состоянию на 19.08.2022 составили 7047 руб. 49 коп.

Истец настаивал на удовлетворении именно уточненных исковых требований от 17.02.2023.

Доводы ответчика об истечении сроков поверки общедомовых приборов учета и трансформаторов тока, и, как следствие, применении расчетного способа расчета объема потребленной электроэнергии не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с абз. 14 п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 и дополненных Постановлением Правительства от 28.12.2021 № 2516 лишь в части продления срока возможности использования приборов учета), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31 декабря 2023 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

С учетом вышеприведенной нормы права само по себе истечение межповерочного интервала в силу нового правового регулирования, не является доказательством неисправности или непригодности приборов учета для использования в расчетах их показаний.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2022 № Ф01-2821/2022 по делу № А43-32072/2021, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 № 01АП-1029/2022 по делу № А43-13965/2021, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 № 01АП-546/2022 по делу № А43-32072/2021, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 № 09АП-36209/2021 по делу № А40-256669/2020, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 № 10АП-24874/2021 по делу № А41-61228/2021, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 № 10АП-4221/2022 по делу № А41-84640/2021, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 № 10АП-7570/2021 по делу № А41-83689/2020, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 № 17АП-3659/2022-ГКу по делу № А60-57648/2021, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 № 17АП-3515/2022-ГК по делу № А60-46211/2021.

Ответчик не представил доказательств того, что неповеренные общедомовые приборы учета и трансформаторы тока не соответствую метрологическим требования, а значит, объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям таких приборов учета.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд исковые требования истца к ответчику удовлетворяет частично и взыскивает с истца в пользу ответчика долг в сумме 320562 руб. 09 коп., пени по состоянию на 19.08.2022 в сумме 7047 руб. 49 коп., пени, начисленные с 20.08.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В удовлетворении остальных исковых требований истца к ответчику суд отказывает.

Суд удовлетворил заявленные истцом исковые требования на 96%.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 9868 руб. и почтовых расходов в сумме 184 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанного пропорционального удовлетворения исковых требований подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 9473 руб. и почтовые расходы в сумме 177 руб. с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 395 руб. и почтовые расходы в сумме 7 руб. 80 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ЗАО «Теплоком» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Теплоком» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) 327609 руб. 58 коп., в т.ч. долг в сумме 320562 руб. 09 коп., пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 19.08.2022 в сумме 7047 руб. 49 коп., с их последующим начислением с 20.08.2022 до момента фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9473 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ЗАО «Теплоком» (ИНН <***>) отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 395 руб., почтовые расходы в сумме 7 руб. 80 коп. отнести на АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



СудьяЛ.Д. Тажеева