Решение от 30 января 2024 г. по делу № А46-19917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19917/2023
30 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении выполнить гарантийный ремонт МКД,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2020, диплом (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (далее – ООО УК «Жилищник-2 «Амурский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «Строй Ремонт» (далее – ООО «Строй Ремонт», ответчик) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить в многоквартирном доме по адресу: <...>, недостатки работ по договору подряда от 09.08.2021 года, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия цоколя вышеуказанного МКД. Указать в решение, что в случае невыполнения требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник - 2 «Амурский» в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда общество с ограниченной ответственностью «Строй Ремонт» обязано выплачивать истцу судебную неустойку размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, начисляемые со дня начала просрочки и по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.12.2023.

Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Истцу предложено уточнить период устранения недостатков с учетом погодных условий (зимнего периода).

Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2024, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Жилищник - 2 «Амурский» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается договором об управлении МКД от 15.12.2020 года.

09.08.2021 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <...>, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта отмостки МКД (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 09.08.2021 года).

Во исполнение данного протокола 09.08.2021 года между собственниками помещений вышеуказанного МКД, ООО УК «Жилищник - 2 «Амурский» (заказчик) и ООО «Строй Ремонт» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, собственников помещений МКД № 27 «Д», расположенного по ул. Багратиона в г. Омске (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта асфальтобетонной отмостки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, (далее — объект), в соответствии с локально-сметными расчетами являющимися Приложениями № 1, № 2 к настоящему договору. Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 422 515 руб. 62 коп., НДС не облагается.

Срок выполнения работ до 01.10.2021.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что гарантийный срок по выполненным работам составляет 60 месяцев со дня утверждения акта приема объекта в эксплуатацию приемочной комиссией.

В период гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков, в соответствии с уведомлениями заказчика (пункт 7.6. договора).

В силу пункта 7.7. договора подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в установленные актом сроки, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 7.8. договора в случае уклонения подрядчика от устранения недостатков в работе в течение 10 дней после установленных сроков, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика.

Как указал истец, со стороны ООО УК «Жилищник - 2 «Амурский» вышеуказанный договор был исполнен и оплачен, что подтверждается платежными поручениями истца № 38 от 07.09.2021 года и № 31 от 10.08.2021 года.

В процессе эксплуатации данного МКД были выявлены многочисленные недостатки и дефекты (разрушение асфальтобетонного покрытия), что подтверждается фотокопиями и актом обследования МКД от 11.07.2023 года. До настоящего времени ответчик не представил истцу доказательства того, что имеет место не гарантийный ремонт.

13.07.2023 года ООО УК «Жилищник - 2 «Амурский» направило ООО «Строй Ремонт» претензию № 328, на которую не было получено никакого ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Такой дефект, как разрушение асфальтобетонного покрытия цоколя вышеуказанного многоквартирного дома, который просит устранить истец, выявлен в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в договоре и установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше, пунктом 7.3. договора предусмотрено, что гарантийный срок по выполненным работам составляет 60 месяцев со дня утверждения акта приема объекта в эксплуатацию приемочной комиссией.

В период гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков, в соответствии с уведомлениями заказчика (пункт 7.6. договора).

В силу пункта 7.7. договора подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в установленные актом сроки, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, которыми установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что о наличии дефектов в разрушения асфальтобетонного покрытия цоколя вышеуказанного многоквартирного дома, ООО «Строй Ремонт» было извещено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика.

Поскольку таких доказательств ООО «Строй Ремонт» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, повлекших разрушение асфальтобетонного покрытия цоколя вышеуказанного многоквартирного дома, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования об обязании за счет собственных средств выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, по договору от 09.08.2021 в МКД, расположенном по адресу: <...>, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия цоколя вышеуказанного многоквартирного дома, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, климатических условий и особенностей производства спорных работ в теплое время года при положительных температурах окружающего воздуха и в бесснежный период, суд полагает, что тридцатидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, но не ранее 01.04.2024, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы (астрента) на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за истечением тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, но не ранее 01.04.2024 и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

На основании пунктов 31, 32 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления № 7).

С учетом указанного, суд исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за истечением тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, но не ранее 01.04.2024 и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Доводов относительно несогласия с удовлетворением требования истца о взыскании судебной неустойки и ее несоразмерности ответчик не заявил.

Оценив заявление о возмещении судебных расходов на предмет обоснованности, суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Пленум № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 16.10.2023 № 2/10, платежное поручение от 25.10.2023 № 1315 на сумму 80 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 16.10.2023 № 2/10 (далее - договор), заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО УК «Жилишник-2 «Амурский», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Омской области по исковому заявлению заказчика к ООО «Строй Ремонт» об обязании выполнить гарантийный ремонт отмостки МКД по адресу: г, Омск, ул. Багратиона, дом 27 Д, по договору подряда от 09.08.2021 года. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить претензию (на момент заключения договора услуги оказаны), подготовить исковое заявление; участвовать в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Оплата производится в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора. Данная сумма подлежит оплате заказчиком вне зависимости от результатов рассмотрения судебного дела. (пункты 1, 2, 5 договора).

Факт несения расходов на сумму 80 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.10.2023 № 1315 на сумму 80 000 руб.

Таким образом, оплата исполнителю произведена заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (далее - Постановление от 24.11.2021), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления от 24.11.2021, письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 11 Постановления от 24.11.2021, работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 15 000 руб. за каждый последующий день работы;

в соответствии с пунктом 12 Постановления от 24.11.2021, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.

Суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы: 15 000 руб. (подготовка претензии) + 10 000 руб. (подготовка искового заявления) + 5 000 руб. (подготовка ходатайства об уточнении исковых требований) + 10 000 руб. (за один день участия в судебном заседании (19.12.2023, 24.01.2024).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 50 000 руб.

Как указано в пункте 13 Пленума №1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Пленума № 1, бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на сторону, заявившую о такой чрезмерности.

Однако доводы о чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлены.

Суд, самостоятельно определяя сумму, подлежащую возмещению исходя из объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, в результате оценки каждого из выполненных представителем действий полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет собственных средств, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, но не ранее 01.04.2024 выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, по договору от 09.08.2021 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия цоколя вышеуказанного многоквартирного дома.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина