Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А35-11907/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А35-11907/2015
город Калуга
5» сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г., судей Аникиной Е.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного ФИО2 заседания помощником судьи

при участии в судебном заседании

от истца: представителя ФИО3 (доверенность от 18.07.2016),

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ПАО "Михайловский ГОК" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А35-11907/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Михайловский ГОК» (далее – ПАО «Михайловский ГОК», ответчик) о взыскании платы за простой вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в размере 4 628 740 руб. 58 коп. за период апрель, октябрь - декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2017 (судья Беседина А.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (председательствующего Алфёровой Е.Е., судей Афониной Н.П., Кораблевой Г.Н.), решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Михайловский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что перевозчик необоснованно принял к перевозке порожние вагоны в большем количестве, чем предусмотрено заявками, что и привело к их простою на путях общего пользования ст. Курбакинская.

Кроме того, ответчик указывает, что суд не дал правовой оценки доводам ответчика о наличии технологической возможности станции Курбакинская принять отставленный от движения поезд в спорный период.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истец в обоснование своей правовой позиции ссылается на составление на станции назначения Курбакинская по прибытии поездов актов общей формы, в которых по каждому вагону указан срок доставки, технологический срок оборота вагонов по договору и фактический срок оборота вагонов за каждые сутки за период простоя поезда на промежуточных станциях.

Истец также считает, что его вина в скоплении большого количества вагонов на путях общего пользования станции назначения отсутствует, поскольку ПАО "Михайловский ГОК", будучи грузоотправителем, который имеет намерение отправить груз со станции отправления, имело право отказаться от прибывших в его адрес вагонов, что ответчиком сделано не было.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Михайловский ГОК» (владелец) 24.05.2011 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Михайловский ГОК» (в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2011) при станции Курбакинская Московской железной дороги № 8- 9/79.

В силу параграфа 5 договора подача вагонов (перевозчика, собственных или арендованных) на выставочные пути станции Курбакинская производится по уведомлению.

О готовности вагонов к уборке ответчик уведомляет по телефону маневрового диспетчера станции Курбакинская (параграф 11 Договора).

Готовые к уборке вагоны убираются истцом с железнодорожных выставочных путей по технологии работы станции (параграф 12 Договора).

Максимальная перерабатывающая способность по основным родам грузов, с учетом перерабатывающей способности станции Курбакинская - 770 вагонов: (параграф 16 договора).

В соответствии с пунктом «г» параграфа 19 договора за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Курбакинская по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельца, взимается плата в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 (с коэффициентом 0,5 к ставке таблицы № 9), при этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от владельца, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота 7,5 часов (параграф 14 Договора).

Сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный счет ОАО «РЖД».

Индексация сборов и платы производится на основании постановления ФСТ РФ.

Представленными в материалы дела анализом занятия приемо - отправочных путей в период с 01.04.2015 по 30.04.2015, анализом простоя вагонов на путях станции Курбакинская, прибывших в адрес ПАО «Михайловский ГОК» в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 и представленных графиков маневрового диспетчера подтверждается факт затруднительной технологической обстановки на станции Курбакинская.

Кроме того, в материалах дела имеется технико-распорядительный акт станции Курбакинская, в котором указано назначение каждого пути. Часть путей предназначены для сортировочной работы, часть для транзитного проезда пассажирских и грузовых поездов. Занятость всех путей создает предпосылки для транспортного затора.

Таким образом, в апреле 2015 года на путях общего пользования станции Курбакинская из-за излишнего наличия вагонов и невозможностью приема на пути станции Курбакинская других вагонов начальником станции Курбакинская были направлены обращения в адрес начальника дирекции управления движением о том, что в связи с нарушением ПАО «Михайловский ГОК» технологического срока оборота вагонов и невозможностью приема следующих поездов в адрес станции Курбакинская с просьбой отставить от движения поезда с вагонами, после чего была инициирована процедура, предусмотренная п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26.

На станции назначения Курбакинская по прибытии поездов были составлены акты общей формы, в которых по каждому вагону указан срок доставки, технологический срок оборота вагонов по договору и фактический срок оборота вагонов за каждые сутки за период простоя поезда на промежуточных станциях.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования по причине нарушения ПАО «Михайловский ГОК» технологического срока оборота вагонов,

установленного в договоре № 8-9/79, была начислена плата в общей сумме 4 071 690,90 руб. с НДС по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность по оплате стоимости простоя вагонов на путях общего пользования в апреле 2015 года не погашена, истец обратился в арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) (далее - Тарифное руководство N 2).

Согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2 в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-т/4 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования; за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что

данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок исчисления такой платы установлен Тарифным руководством N2.

При этом в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Данная позиция нашла отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятом в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, в котором определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в сроке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ПАО "Михайловский ГОК", на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и актами общей формы с указанием причины, времени начала и окончания задержки вагонов в пути.

Несоблюдение ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, представленной ОАО "РЖД" в анализе занятия приемо-отправочных путей и простоя вагонов на путях станции Курбакинская в адрес ПАО "Михайловский ГОК" в период с 26.03.2015 по 27.04.2015.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что истцом не доказан факт отставления составов от движения по причинам, зависящим от грузополучателя, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов, привело к занятости путей общего пользования и, следовательно, задержке поездов.

Довод ответчика о том, что не подлежит оплате простой вагонов, поставленных сверх согласованных заявок, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Ссылка ПАО "Михайловский ГОК" на наличие технологической возможности станции Курбакинская принять отставленные от движения поезда носит предположительный характер и в любом случае не исключает обязанность ответчика внести плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания платы за простой вагонов на путях общего пользования в сумме 4 071 690 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А35-11907/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 29.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Сладкопевцева

Судьи Е.А. Аникина

ФИО1