Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А33-22097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 сентября 2018 года


Дело № А33-22097/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию «Районный коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка)

о взыскании 1 473 210 руб. 67 коп. задолженности, 6508 руб. 56 коп. неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Черновой,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Районный коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 1 473 210 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в апреле-мае 2018 года электрическую энергию, 6508 руб. 56 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16 августа 2018 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №66000027519109 от 22.08.2018 ответчику копии определения суда и распиской истца в получении 21.08.2018 определения суда. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом установлено, что определение Арбитражного суда от 16.08.2018 сторонами не исполнено, документы в материалы дела не поступали, в связи с чем, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края объявлен перерыв в предварительном судебном заседании по делу № А33-22097/2018 в целях предоставления документов по делу и исполнения определения суда от 16.08.2018 до 13.09.2018 в 10 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились, своих представителей в суд не направили.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

После перерыва в судебном заседании в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 1 373 210 руб. 67 коп., неустойки до 7264 руб. 34 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности 11.09.2018 в размере 100 000 руб. Остаток задолженности за потребленную в апреле-мае 2018 года электрическую энергию составляет 1 373 210 руб. 67 коп.

Поскольку размер заявленных требований направлен на уменьшение размера требований, прав и интересов ответчика не нарушает, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований принято судом. Исковые требования рассматриваются с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения от 19.04.2017 № 1060003585, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении №3 к договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц.

Как следует из искового заявления, истцом поставлена электроэнергия на объекты ответчика в апреле 2018 года в размере 151 730 кВт на сумму 827 087 руб. 89 коп., в мае 2018 года в размере 131 671 кВт на сумму 646 122 руб. 78 коп., а всего 1 473 210 руб. 67 коп.

На оплату потребленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры от 30.04.2018 № 11-0418-1060003585/1, от 31.05.2018 № 11-0518-1060003585/1.

В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, потребленной в период с апреля 2018 года по май 2018 года, истец начислил истцу пени в размере 6508 руб. 56 коп. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Претензией от 21.06.2018 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность за апрель – май 2018 года и начисленные пени. Задолженность в полном объеме не погашена ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В связи с уточнением истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине частичной оплаты ответчиком задолженности, увеличения периода начисления неустойки предметом настоящего спора является требование о взыскании 1 373 210 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в апреле-мае 2018 года электрическую энергию, 7264 руб. 34 коп. неустойки за период с 18.05.2018 по 20.06.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный сторонами договор энергоснабжения от 19.04.2017 № 1060003585 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Представленными в материалы дела доказательствами (ведомостями энергопотребления за апрель, май 2018 года, показаниями приборов учёта) подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии на сумму 1 473 210 руб. 67 коп.

Согласно расчету истца задолженность за апрель-май 2018 года составляет 1 473 210 руб. 67 коп.

Расчет истца проверен судом, является верным.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 1 373 210 руб. 67 коп., поскольку ответчика поступила частичная оплата задолженности за спорный период в размере 100 000 руб., согласно платежному поручению от 23.08.2018 №346. Копия платежного поручения от 23.08.2018 № 346 представлена истцом в материалы дела.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 373 210 руб. 67 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования (уточненные) о взыскании с ответчика 1 373 210 руб. 67 коп. задолженности за электроэнергию, потреблённую в спорный период (апрель-май 2018 года), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 7264 руб. 34 коп. за период с 18.05.2018 по 20.06.2018.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с нарушением сроков оплат потребленной в апреле-мае 2018 года электрической энергии истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 7264 руб. 34 коп. за период с 18.05.2018 по 20.06.2018 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 5.2 договора электроснабжение от 19.04.2017 № 1060003585 окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, начисление истцом неустойки на задолженность за апрель 2018 года с 18.05.2018, за май 2018 года с 18.06.2018 является обоснованным.

Указанный расчет проверен судом, является верным, не нарушает права ответчика. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 7264 руб. 34 коп. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 27 797 руб. платёжным поручением от 20.07.2018 №22492.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности за спорный период оплачена ответчиком частично в размере 100 000 руб., согласно платежному поручению от 23.08.2018 №346.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 10.08.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении, Определением суда от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что частичная оплата суммы задолженности в размере 100 000 руб. произведена ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с учётом того, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 797 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за апрель-май 2018 года в сумме 1 373 210 руб. 67 коп., 7264 руб. 34 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 797 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.Б. Мельникова