Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А06-7053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7053/2023
г. Астрахань
24 мая 2024 года
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.04.2024 объявлялся перерыв до 08.05.2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнов Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков, п. 7, 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при рассмотрении заявления №80 от 26.06.2023 взыскателя, ООО «ЧОО «Волга-Щит», о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «АВТОСТАНДАРТ» на основании соответствующего исполнительного листа серии ФС №037014537, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-2991/2023 и о признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г. Астрахань УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в неорганизации в вышеуказанный срок работы по рассмотрению данного заявления,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

- Кировский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области;

- Общество с ограниченной ответственность «Автостандарт».


При участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» - ФИО3 представитель по доверенности от 20.12.2021 года;

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 – не явилась, извещена;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – не явилось, извещено;

от Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области – не явилось, извещено;

от общества с ограниченной ответственность «Автостандарт» - деятельность организации прекращена.




Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков, п. 7, 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при рассмотрении заявления №80 от 26.06.2023 взыскателя, ООО «ЧОО «Волга-Щит», о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «АВТОСТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 414004, <...>, литер Д) на основании соответствующего исполнительного листа серии ФС №037014537, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-2991/2023 г. и о признании незаконным бездействия Начальника Кировского РОСП г. Астрахань УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в неорганизации в вышеуказанный срок работы по рассмотрению данного заявления.


Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования.


Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.04.2024 объявлялся перерыв до 08.05.2024 года.


После перерыва представитель заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в нарушении срока, установленного пунктом 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при рассмотрении заявления №80 от 26.06.2023 взыскателя - ООО «ЧОО «Волга-Щит» о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «АВТОСТАНДАРТ» на основании исполнительного листа серии ФС №037014537, выданного арбитражным судом Астраханской области 20.06.2023 по делу №А06-2991/2023. Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Астрахань УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в неорганизации в вышеуказанный срок должной работы по рассмотрению вышеуказанного заявления.

Судом уточнения приняты.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования (с учётом уточнений) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 ООО «ЧОО «Волга-Щит» предоставило в Кировский РОСП г. Астрахань УФССП Астраханской области заявление №80 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «АВТОСТАНДАРТ» с соответствующим листом серии ФС №037014537, выданным 20.06.2023 арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-2991/2023.

Исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа до 24.07.2023 возбуждено не было. В адрес ООО «ЧОО «Волга-Щит» постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, на исполнении у которой находился данный исполнительный лист нарушены сроки рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, а начальником Кировского РОСП г. Астрахань УФССП по Астраханской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в неорганизации в установленный срок должной работы по рассмотрению вышеуказанного заявления, что повлекло нарушение сроков принятия процессуального решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

Суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органа принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения.

Таким образом, на начальника отделения службы судебных приставов возлагаются обязанности организационного характера.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно абз. 6 пункта 4.4.2 Инструкции, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших исполнительных документов производится в день поступления, либо на следующий рабочий день.

Согласно штампу Кировского РОСП УФССП по Астраханской области вышеуказанный исполнительный лист, поступил в отделение и зарегистрирован 26.06.2023 (л.д. 7). При этом, в материалы дела не представлено документов, из которых бы следовала дата передачи данного исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю, у кого впоследствии на исполнении находился данный исполнительный лист – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1.

При этом, на основании указанного исполнительного листа, только 24.07.2023 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 118916/23/30001-ИП (л.д. 61), тогда, как в силу вышеприведенных норм обязана была рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства и вынести соответствующее не позже 05.07.2024.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем трехдневный срок, установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства нарушен.

Несвоевременность возбуждения указанного исполнительного производства свидетельствует о соответствующем бездействии судебного пристава-исполнителя.


При этом, поскольку не смотря на запросы суда по данному делу, в дело не представлено документов, из которых бы следовала дата передачи данного исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю, то суд считает также обоснованным требование заявителя о признании незаконным соответствующего бездействия начальника Кировского РОСП г. Астрахань УФССП по Астраханской области ФИО2


Данные бездействия противоречат вышеприведенным нормам и нарушают права взыскателя в его экономической сфере деятельности.

Следовательно, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство № 118916/23/30001-ИП, возбужденное с нарушением срока, окончено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 от 16.02.2024, представленное в материалы дела (л.д. 71), то суд не возлагает на заинтересованных лиц (ответчиков) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в нарушении срока, установленного пунктом 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при рассмотрении заявления №80 от 26.06.2023 взыскателя - ООО «ЧОО «Волга-Щит» о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «АВТОСТАНДАРТ» на основании исполнительного листа серии ФС №037014537, выданного арбитражным судом Астраханской области 20.06.2023 по делу №А06-2991/2023.

Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Астрахань УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в неорганизации в установленный срок должной работы по рассмотрению вышеуказанного заявления.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов