Дополнительное решение от 13 марта 2020 г. по делу № А08-7609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7609/2018
г. Белгород
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОЛЮС" (ИНН 3128007037, ОГРН 1023102367573) к ООО "ГРИНХАУС" (ИНН 3123377997, ОГРН 1153123019840) о взыскании 1 565 136 руб. 76 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2 Договора № 5-16 от 14.06.2016 г. и 1 344 189 руб. 05 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а всего 2 909 325 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ГРИНХАУС" с требованием о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 565 136 руб. 76 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2 Договора № 5-16 от 14.06.2016 г. и 1 344 189 руб. 05 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а всего 2 909 325 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2018 г. (судья Валуйский Н. С.) иск удовлетворен частично. С ответчика ООО "ГРИНХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО "ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана 1300000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за просрочку платежа за период с 13.09.2016 г. по 16.04.2018 г., 342 867 руб. 27 коп. – сумма убытков в виде упущенной выгоды, 24 623 руб. – сумма расходов по оплате госпошлины, а всего 1667490 руб. 27 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2018 г. по данному делу было оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "ГРИНХАУС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, изменить в части взыскания убытков по причине того, что убытки покрыты взыскиваемой неустойкой.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2019 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрения в части взыскания убытков, для оценки доводов ответчика об обоснованности взыскания убытков сверх неустойки, тем основаниям, что подлежащие возмещению убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой в порядке п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

При рассмотрении спора по существу, вопрос о распределении судебных расходов не разрешен.

Представители сторон в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рассматриваемом случае, при принятии решения от 10.12.2019 г. судом не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 1 700 000 руб., государственная пошлина по которым составляет 30 000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 204 от 08.06.2018 г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РУ увеличил заявленные исковые требования до 2 909 325,70 руб., следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина составила 37 547 руб., и не была доплачена истцом.

Поскольку ООО "ПОЛЮС" было отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в сумме 7 547 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 547 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев