Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-26347/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26347/2019
26 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭлектроТехМонтаж" (адрес: Россия, 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 15, корп. 1, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 20.02.2014);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод пищевого оборудования" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский Завод, д. б/н, лит. АВ, пом. 1-5, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 28.11.2007);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод пищевого оборудования" (далее – ответчик, Завод) о взыскании 666 758 руб. 22 коп. задолженности, 68 009 руб. 34 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 17.11.2018 по 28.02.2019 по договору поставки от 10.11.2017 № 202/ССПб6/42-2017.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и Завод (покупатель) заключили договор поставки от 10.11.2017 № 202/ССПб6/42-2017 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (электротехническая продукция) в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам.

Поставщик произвел поставку товара по Договору, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 08.10.2018 № ф.6.312.542-4, ф6.312-21809, ф6.312.21610, ф6.312.264-1, от 22.10.2018 № ф6.312.863-2, ф6.312.863-3, ф6.312-863-1, ф6.312.861-2, ф6.312.861-1, ф6.312-861-0, ф6.312-861-0, ф6.312.861-1, от 30.10.2018 № 963/2301019, 963/230994, ф6.312.863-4, ф6.312.909, ф6.312.909-2, ф6.312.909-3, ф6.312.863-4, ф6.312.909-3, ф6.312.909-2, ф6.312.909, 963/2301019, 963/230986, ф6.312.846-2/121.

Согласно пункту 3.8.1 Договора оплата товара производится покупателем в течении 14 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере:

-при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

-при просрочке свыше 3 месяца – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

-при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2018 № 2836792 с требование об оплате.

Поскольку Завод требования претензии не исполнил, ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров.

Сумма задолженности согласно представленным документам составила 666 758 руб. 22 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 7.5 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по спорным универсальными передаточными документами исходя из ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора (0,1%), по состоянию на 28.02.2019 составила 68009 руб. 34 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод пищевого оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 666 758 руб. 22 коп. задолженности, 68 009 руб. 34 коп. неустойки, 17 695 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.