Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А57-9654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9654/2019
18 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305645033400039), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Десна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Аткарск,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 19.10.2018 в размере 532 200 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт обозревался;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением к ООО «ТД Десна» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 19.10.2018 в размере 532 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление ИП ФИО2 было оставлено без движения сроком до 06.06.2019 с целью устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 06.06.2019, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ИП ФИО2 было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.07.2019 присутствует истец лично.

Представитель ответчика в судебное заседание 11.07.2019 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097536249826), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая согласие истца, а также наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика и непоступление от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Однако в материалы дела данные документы представлены не были.

Между тем, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области и имел возможность оспорить заявленные ИП ФИО2 исковые требования.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «ТД Десна» (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара №3 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту – Товар) в количестве и ассортименте, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных Договором.

Продавец передает Покупателю следующий Товар: томат, перец болгарский в количестве, согласно товаросопроводительным документам (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена Товара, передаваемого по настоящему Договору, составляет:

- томат – 10 руб. 00 коп. за килограмм, при условии доставки собственными силами Покупателя и 15 руб. 00 коп. за килограмм, при условии доставки силами Продавца;

- перец болгарский – 10 руб. 00 коп. за килограмм, при условии доставки собственными силами Покупателя и 15 руб. 00 коп. за килограмм, при условии доставки силами Продавца.

Цена Договора составляет 532 410 руб. 00 коп. (пункт 3.2 Договора).

Цена Договора уплачивается Покупателем в срок до 15.12.2018 (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора уплата цены Договора производится путем передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора датой оплаты считается дата передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу либо дата поступления денежных средств на счет Продавца.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих Сторон и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему Договору (пункт 7.1 Договора).

Договор поставки товара №3 от 19.10.2018 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение условий Договора ИП ФИО2 поставил ООО «ТД Десна» товар на общую сумму 532 200 руб. 00 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: №6 от 19.10.2018 на сумму 83 600 руб. 00 коп., №7 от 20.10.2018 на сумму 51 300 руб. 00 коп., №8 от 21.10.2018 на сумму 41 600 руб. 00 коп., №9 от 24.20.2018 на сумму 299 100 руб. 00 коп., №10 от 29.10.2018 на сумму 56 600 руб. 00 коп., копии которых представлены истцом в материалы дела (т.д. 1, л.д. 9-14).

Товары были приняты ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на товарных накладных.

Однако данные товары ответчиком не были оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 направил в адрес ООО «ТД Десна» претензию от 24.12.2018, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ИП ФИО2 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 532 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору купли-продажи товара №3 от 19.10.2018 в размере 532 200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ТД Десна» задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи товара №3 от 19.10.2018 в размере 532 200 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Десна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Аткарск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305645033400039), г. Саратов, задолженность по договору купли-продажи товара №3 от 19.10.2018 в размере 532 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 644 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова