Решение от 21 марта 2020 г. по делу № А28-17169/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17169/2019
город Киров
21 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «ПАРТНЕР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610000, Россия, <...>),

о взыскании 1 801 029 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 18.11.2019,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «ПАРТНЕР» (далее – ответчик) о взыскании 1 801 029 рублей 70 копеек, в том числе 962 689 рублей 39 копеек долга по оплате поставленных товаров по договору поставки от 04.09.2018 №67, 838 340 рублей 31 копейки неустойки за период с 27.09.2018 по 04.12.2019 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 05.12.2019 до момента фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения относительно расчета основного долга и неустойки, который должен быть произведен по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие дополнительных соглашений к договору о цене и условиях оплаты каждой отдельной партии товара, представил контррасчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика расчет истца арифметически не оспаривает, наличие долга подтверждает, не согласен с расчетом неустойки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 04.09.2018 №67 (далее – договор), согласно предмету которого поставщик на основании заявки покупателя обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, ассортимент, количество, цена, условия, способ и срок поставки товара определяются и согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификациях, доп. соглашениях или иных документах), содержащих все указанные условия и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Поставка производится отдельными партиями в течение срока действия договора. Стороны установили, что под партией товара по договору понимается отгруженное по одной товарной накладной количество товара (пункт 1.3 договора).

Товар считается принятым покупателем в момент подписания товарной накладной (пункт 3.8 договора).

Цена товара и условия его оплаты согласовываются сторонами в день подачи покупателем заявки и указываются в приложениях к договору (пункт 2.1 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года (пункт 7.1 договора), считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит письменно о его расторжении (пункт 7.2 договора).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписано дополнительное соглашение от 04.09.2018 №1 к договору, по условиям которого в целях исполнения условий договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на следующих условиях: наименование товара - щебень из осадочных (карбонатных) пород фракционный ГОСТ 8367-93, количество – щебень фр. 20-40 - 1 200 тонн, отпускная цена за 1 тонну груза с НДС – щебень фр. 20-40 – 477 рублей 90 копеек, условия поставки – самовывоз покупателем, сроки отгрузки – 3 календарных дня с момента внесения предоплаты, форма оплаты – рассрочка платежа 15 рабочих дней, в случае просрочки платежа цена товара увеличивается на 2%.

Во исполнение условий договора в период с сентября по ноябрь 2018 года истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 1 612 689 рублей 39 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.09.2018 №1200, от 06.09.2018 №1209, от 07.09.2018 №1217, от 09.09.2018 №1230, от 10.09.2018 №1233, от 11.09.2018 №1243, от 12.09.2018 №1250, от 14.09.2018 №1265, от 15.09.2018 №1271, от 16.09.2018 №1279, от 17.09.2018 №1290, от 22.09.2018 №1331, от 23.09.2018 №1339, от 26.09.2018 №1366, от 27.09.2018 №1374, от 28.09.2018 №1384, от 29.09.2018 №1392, от 30.09.2018 №1399, от 01.10.2018 №1405, от 02.10.2018 №1415, от 03.10.2018 №1419, от 04.10.2018 №1427, от 05.10.2018 №1435, от 07.10.2018 №1444, от 08.10.2018 №1449, от 09.10.2018 №1454, от 10.10.2018 №1460, от 11.10.2018 №1462, от 12.10.2018 №1468, от 13.10.2018 №1476, от 14.10.2018 №1480, от 15.10.2018 №1482, от 16.10.2018 №1489, от 17.10.2018 №1499, от 18.10.2018 №1508, от 19.10.2018 №1518, от 21.10.2018 №1532, от 22.10.2018 №1538, от 23.10.2018 №1547, от 24.10.2018 №1556, от 25.10.2018 №1564, от 26.10.2018 №1573, от 27.10.2018 №1578, от 28.10.2018 №1580, от 29.10.2018 №1585, от 30.10.2018 №1589, от 05.11.2018 №1604, от 06.11.2018 №1607, от 09.11.2018 №1616, от 10.11.2018 №1618, от 11.11.2018 №1620, от 12.11.2018 №1625, подписанными обеими сторонами без разногласий с проставлением печатей сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата товаров платежными поручениями от 15.11.2018 №44, от 27.12.2018 №23, от 12.07.2019 №3 на общую сумму 650 000 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2019 с требованием об оплате задолженности по договору в размере 1 012 689 рублей 39 копеек, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты товаров в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Взыскиваемая сумма долга ответчика по спорным универсальным передаточным документам, с учетом частичной оплаты, составляет 962 689 рублей 39 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате товаров.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 962 689 рублей 39 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты товаров, руководствуясь пунктом 4.3 договора, истец просит взыскать с ответчика 838 340 рублей 31 копейки неустойки за период с 27.09.2018 по 04.12.2019 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 05.12.2019 до момента фактической оплаты долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 4.3 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В каждом универсальном передаточном документе, подписанном сторонами, имеется ссылка на договор (от 04.09.2018 №67). Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ). Осуществляя предпринимательскую деятельность и вступая в договорные отношения, ответчик должен был предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика.

Доводы ответчика об иной дате начала просрочки оплаты и, соответственно, начисления неустойки со ссылкой на статью 314 ГК РФ судом отклоняются, поскольку в силу пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Таким образом, поскольку правилами о договоре купли-продажи (глава 30 ГК РФ) предусмотрено специальное регулирование отношений купли-продажи в части оплаты товара, положения статьи 314 ГК РФ к рассматриваемым обязательствам сторон, возникшим из договора, не применяются.

Подход, примененный истцом при исчислении неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров (рассрочка платежа 15 рабочих дней с даты получения товара), соответствует требованиям действующего законодательства с учетом установленного срока на осуществление банковского перевода.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 838 340 рублей 31 копейки неустойки за период с 27.09.2018 по 04.12.2019 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31 010 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 04.12.2019 №1397, 1398.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 010 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «ПАРТНЕР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) 962 689 (девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 39 копеек долга, 838 340 (восемьсот тридцать восемь тысяч триста сорок) рублей 31 копейку неустойки за период с 27.09.2018 по 04.12.2019, всего 1 801 029 (один миллион восемьсот одна тысяча двадцать девять) рублей 70 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 962 689 рублей 39 копеек в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства и 31 010 (тридцать одна тысяча десять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова