Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А32-58696/2022

Дело № А32-58696/2022
г. Краснодар
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Руслогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Оленевка Черноморского района Республики Крым,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,


о расторжении договора, о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.12.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руслогистика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продом»:

- о расторжении договора поставки продукции от 04.10.2022 № 155;

- о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 527 578,91 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 23.11.2022 в размере 867,25 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по день вынесения решения судом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга, а также судебных расходов за оплату юридически услуг в размере 30 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины.

В качестве оснований заявленных требований истец указывает уклонение ответчика от поставки оплаченного товара.

Представители истца в судебном заседании присутствовал, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 23.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Продом» (поставщик) и ООО «Руслогистика» (покупатель) заключен договор от 04.10.2022 № 155 на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять строительные материалы согласно счету от 04.10.2022 № 74.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется согласно счета, выставляемого поставщиком, и составляет 527 578,91 рубля, а именно:

- арматура 10*11700 А500С в количестве 6,9 тонн, стоимостью 326 243,94 рубля;

- арматура 12*11700 А500С в количестве 3,4 тонн, стоимостью 121 629,97 рублей;

- арматура А3 14 А500С в количестве 6,9 тонн, стоимостью 79 705,94 рублей.

В силу пункта 2.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты стоимости товара.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок поставки товара составляет 3 рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору покупатель на основании платежного поручения от 10.10.2022 № 283685 произвел оплату товара на сумму 527 578,91 рубля.

Вместе с тем, обязательства по поставке оплаченного товара в установленный договором срок поставщик не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от 17.10.2022 № 10/017 о возврате 527 578,91 рубля.

Неисполнение ответчиком требований указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки оплаченного истцом товара на сумму 527 578,91 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 527 578,91 рубля.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 23.11.2022 в размере 867,25 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по день вынесения решения судом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии с пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Суд проверил расчет истца в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 23.11.2022 в размере 867,25 рубля и признал его арифметически верным, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по день вынесения решения судом.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 527 578,91 рубля за период с 24.11.2022 по 23.03.2023 (дата объявления резолютивной части решения суда) составил 13 008,80 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 527 578,91 рубля, за каждый день просрочки за период с 24.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ввиду существенного нарушений ответчиком условий договора истец заявил требование о расторжении договора поставки от 04.10.2022 № 155.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следует учитывать, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче продукта трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у ответчика ответственности за нарушение срока передачи продукта в виде договорной неустойки.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Пунктом 5. 7 договора поставки от 04.10.2022 № 155 предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке при условии уведомления одной стороны другую об этом в течение 10 календарных дней.

Предъявляя ответчику требование от 17.10.2022 № 10/017 о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты в сумме 527 578,91 рубля, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Поскольку с момента получения претензионного требования о возврате денежных средств действие договора прекращено, дополнительное расторжение его судом не требуется.

Исходя из этого, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя и в подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 07.12.2020 № 07-12/2020, заключенный с ООО «Юридическая компания «ИнтерЛегалСервис», задание от 17.11.2022 № 6, платежное поручение от 21.11.2022 № 283718 на сумму 30 000 рублей.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2019 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: устные консультации по правовым вопросам от 2 250 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов от 8 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции от 48 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 8 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается), участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (30 000 рублей) является соответствующим сложности спора и проделанной представителем истца работе в рамках заключенного договора.

Суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, суд, учитывая характер спора, объем подготовленных документов в обоснование иска, обеспечение явки представителя истца для участия в предварительном судебном заседании (17.01.2023), судебном заседании (23.03.2023), считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в полном объеме в сумме 30 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о расторжении договора, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в указанной части относятся на истца, в остальной части, расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продом» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслогистика» (Республика Крым, <...> литер А, помещение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) 541 454 рубля 96 копеек, в том числе 527 578 рублей 91 копейку задолженности по договору поставки от 04.10.2022 № 155, 13 876 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 23.03.2023, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 527 578 рублей 91 копейка, начиная с 24.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 30 000 рублей судебных расходов за оплату юридически услуг, 13 580 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продом» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 249 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Д.В. Купреев