Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-34315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-34315/2019

г. Краснодар«18» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-34315/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «Юнона» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая больница №3» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>), АО «НЭСК-Электросети» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, ФИО3 (по доверенностям от 15.10.2019), представителя ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» - ФИО4 (по доверенности от 19.08.2019), представителя ГБУЗ «Краевая больница №3» - ФИО5 (по доверенности от 14.05.2018), представителя администрации Краснодарского края – ФИО6 (по доверенности от 01.07.2019), представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО7 (по доверенности от 24.12.2018), представителя министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО8 (по доверенности от 09.01.2019), представителя АО «НЭСК-электросети» - ФИО9 (по доверенности от 01.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «Юнона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Краснодарского края, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая больница №3» со следующими требованиями:

- признать за ООО «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «Юнона» право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209008:1268, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, площадь Победы, 1;

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0209008:1268, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, площадь Победы, 1, с учётом режима работы государственных учреждений.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежат расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:4360209008:1268 объекты недвижимости (склад, литер И, общей площадью 189,2 кв. м, токарный цех, литер Й, общей площадью 61,4 кв. м, помещение №11, литер И1, общей площадью 56,8 кв. м), земельный участок находится в государственной собственности Краснодарского края и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница». Участком также пользуется и ГБУЗ «Краевая больница №3». Земельный участок под объектами недвижимости истца не сформирован, права истца на земельный участок не оформлены. От заключения соглашения об определении порядка пользования общим земельным участком ответчики отказались. Ранее решением арбитражного суда по делу №А32-29949/2017 истцу было отказано в иске об установлении сервитута на данный земельный участок для проезда к принадлежащим истцу объектам недвижимости. По мнению истца, в данном случае законные интересы истца могут быть восстановлены путем признания права общей долевой собственности истца и Краснодарского края на спорный земельный участок. Подлежащими применению нормами истец указывает статьи 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие установление общей долевой собственности и раздел имущества, находящегося в общей собственности. Поскольку спорный земельный участок отвечает признакам неделимого, истец считает необходимым установить право общей долевой собственности на земельный участок и определить порядок пользования им. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В целях определения размера причитающейся истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также для определения порядка пользования земельным участком, истец заявил в исковом заявлении также ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просил поставить следующие вопросы:

- какова гипотетическая площадь земельного участка, необходимого для использования (эксплуатации) объектов недвижимости истца, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209008:1268;

- каковы варианты установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0209008:1268 в соответствии с долями в праве на объекты, расположенные на земельном участке.

Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечён департамент имущественных отношений Краснодарского края. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено министерство здравоохранения Краснодарского края.

Определением от 18.11.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «НЭСК-Электросети» (как собственник одного из объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке), и министерство здравоохранения Краснодарского края (как орган исполнительной власти Краснодарского края, в ведении которого находятся указанные истцом в качестве ответчиков государственные учреждения здравоохранения Краснодарского края).

ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» в ходатайстве от 20.09.2019 просило приостановить производство по делу до разрешения по существу дела №А32-20377/2018, в котором рассматриваются исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к администрации города Краснодара о признании права государственной собственности Краснодарского края на объекты литер Г34, площадью 279,9 кв. м, литер Г37 площадью 38,1 кв. м, литер И3 площадью 270,9 кв. м, литер Я площадью 123,6 кв. м, литер Г40, площадью 30,7 кв. м.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку от признания права собственности Краснодарского края на те или иные объекты, расположенные на спорном земельном участке, не зависит результат рассмотрения настоящего иска о признании права общей долевой собственности на земельный участок между истцом и Краснодарским краем. Настоящий иск может быть рассмотрен и без получения окончательных результатов производства по делу №А32-20377/2018. Пояснения представителя истца в судебных заседаниях о том, что в зависимости от результатов рассмотрения иска департамента имущественных отношений Краснодарского края по делу №А32-20377/2018 зависит способ защиты, применяемый в настоящем деле, судом отклоняется, поскольку результат рассмотрения настоящего спора не связан с признанием права собственности департамента на расположенные на участке объекты.

Ответчиками были представлены отзывы, в которых они просили в иске отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2019, представители истца просили иск удовлетворить. Представители ответчиков просили в иске отказать по доводам, приведённым в отзывах.

Представитель АО «НЭСК-Электросети» просил судебное заседание отложить для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела АО «НЭСК-Электросети» поступило в арбитражный суд 28.11.2019, и в период с 28.11.2019 по 11.12.2019 у указанного ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Судом также отклонено выраженное в исковом заявлении ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку проведение такой экспертизы не приведет к иному результату рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 года по делу № А32-29949/2017, истец является собственником объектов недвижимости – токарного цеха общей площадью 61,4 кв. м, литер Й, с кадастровым номером 23:43:0209008:0:8, помещения №11 1-го этажа здания литер И1 общей площадью 56,8 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0209008:0:11/1, склад общей площадью 189,2 кв. м, литер И, с кадастровым номером 23:43:0209008:0:7, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.07.2012 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 7.06.2012 и акта приема-передачи от 27.06.2012. Изначально на данные объекты было признано право хозяйственного ведения за ГУП «Крайздравкомхоз» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2008 №А32-9535/2008 как на объекты производственной базы, закрепленной на праве хозяйственного ведения за ГУП Краснодарского края «Крайздравкомхоз». Указанные объекты недвижимости истца расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209008:1268 площадью 69 812 кв. м, на который зарегистрировано 25.02.2013 право постоянного (бессрочного) пользования детской больницы на основании постановления мэрии г. Краснодара от 24.06.1998 №1168. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209008:1268 площадью 69 812 кв. м имеет разрешенное использование – для эксплуатации зданий и сооружений больницы, для организации парковки автотранспорта и для установки торгового павильона. Земельный участок находится в собственности Краснодарского края и в постоянном бессрочном пользовании детской больницы. Данный земельный участок является общим для детской больницы, краевой больницы и для истца. Земельный участок под зданиями и сооружениями истца не сформирован, права на землю у истца не оформлены. Данный вид разрешенного использования земельного участка был установлен постановлением мэрии города Краснодара от 24.06.1998 №1168 «О предоставлении Краснодарской краевой детской больнице земельного участка в Западном административном округе». Как следует из данного постановления, Краснодарской краевой детской больнице был предоставлен из земель городской застройки в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 103264,7 кв. м, в том числе земельный участок площадью 26 080 кв.м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, без права производства земляных и строительных работ, и земельный участок площадью 1279 кв. м, расположенный в пределах красных линий без права капитального строительства, для эксплуатации зданий и сооружений больницы на Площади Победы, 1 в Западном административном округе в границах, указанных в прилагаемой топосъемке. Тем же постановлением Краснодарской краевой детской больнице была разрешена организация парковки автотранспорта площадью 720,4 кв. м и установка торгового павильона площадью 20 кв. м.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018 указанное решение арбитражного суда по делу №А32-29949/2017 оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, оставляя решение суда без изменения, указал следующее: «К обществу как покупателю нежилых зданий перешло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятой этими зданиями и необходимой для их эксплуатации. При подготовке и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка должны быть соблюдены предусмотренные законодателем требования, касающиеся обеспеченности возможности использования земельного в соответствии с его разрешенным использованием, доступом к нему с территории общего пользования. До раздела исходного земельного участка и образования в соответствии с вышеназванными требованиями земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих обществу нежилых зданий, общество и учреждения-1,-2 являются равноправными пользователями исходного участка, каждый из которых вправе требовать устранения препятствий в таком пользовании. До названного раздела испрашиваемый обществом сервитут не может быть установлен в связи с отсутствием господствующего и служащего земельных участков. При разделе земельного участка также должно быть обеспечено соблюдение нормативно установленного режима объектов учреждений здравоохранения».

Таким образом, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа был сформулирован надлежащий применительно к сложившейся ситуации способ защиты интересов истца по оформлению им прав на землю под своими объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 2364360209008:1268, находящемся в государственной собственности и используемом государственными учреждениями здравоохранения: «К обществу как покупателю нежилых зданий перешло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятой этими зданиями и необходимой для их эксплуатации».

Между тем, общество обратилось с настоящим иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:4360209008:1268 и определение порядка пользования этим земельным участком в соответствии с долями в праве на объекты, расположенные на этом участке.

Признание земельного участка с кадастровым номером 23:4360209008:1268 находящимся в общей долевой собственности общества и Краснодарского края означает не что иное как приватизацию земельного участка, поскольку участок становится находящимся в частной собственности.

При этом государство в лице Краснодарского края из права собственности на этот участок не выбывает, и выбыть в принципе не может, поскольку участок большей частью занят зданиями государственных учреждений здравоохранения, таким образом, как справедливо отметили представители ответчиков в судебном заседании, исковые требования направлены на образование частно-государственной собственности на земельный участок.

Способы приватизации земельных участков регламентированы законодательством. Нормами земельного законодательства и законодательства о приватизации государственного имущества не предусмотрен такой способ приватизации как признание права общей долевой собственности на находящийся в государственной собственности земельный участок с участием государственного образования и частного лица с соответствующими долями в праве общей собственности на данный земельный участок.

Нахождение принадлежащих на праве частной собственности объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем государственному образованию, не является само по себе основанием для признания на этот участок в судебном порядке права общей долевой собственности государства и частного собственника расположенных на участке объектов, хотя бы участок был неделим и занят в большей его части объектами, находящимися в государственной собственности.

В данном случае необходимо формирование земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в частной собственности, выдел этой части участка и оформление соответствующих прав на него в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе и посредством переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, если таковое имелось у предыдущего владельца данных объектов.

Признание на земельный участок, находящийся в государственной собственности, права общей долевой собственности по иску собственника объектов, расположенных на таком участке, не следует также и из норм гражданского законодательства. Такое признание означает смешение различных форм собственности (частной и государственной) и направлено, по сути, не обход специальных процедур, регламентирующих порядок формирования земельных участков и их приватизации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-Ф «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом (статья 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено образование общей долевой собственности на находящийся в государственной собственности земельный участок, на котором расположены здания, часть из которых принадлежит на праве собственности, а другие находятся на праве оперативного управления: «Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора» (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса допускается приобретение в общую долевую собственность земельного участка только в случае, если все находящиеся на земельном участке здания находятся в частной собственности: «В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора».

Судом отклоняются ссылки истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11, поскольку в данном постановлении рассматривались особенности разрешения споров, связанных с приватизацией находящегося в государственной собственности земельного участка одним из собственников расположенных на данном участке объектов недвижимости, которая состоялась без учета прав другого собственника объектов недвижимости, расположенных на том же земельном участке.

Заявленные в настоящем деле исковые требования направлены на смешение в общей собственности различных форм собственности – частной и государственной, не содержат достаточного нормативного обоснования возникновения общей долевой собственности государства и частного собственника на находящийся в государственной собственности земельный участок, если учесть, что принадлежащие истцу объекты недвижимости изначально принадлежали государственному унитарному предприятию и на момент их отчуждения в частную собственность располагались на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены быть не могут.

Поскольку требование об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:4360209008:1268 вытекает из требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности Краснодарского края, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

С учётом избрания обществом ненадлежащего способа защиты и заявления требования, явно не соответствующего земельному законодательству и законодательству о приватизации, суд не видит оснований для проведения судебной экспертизы, приостановления производства по делу, в связи с чем, соответствующие ходатайства сторон подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца о проведении судебной экспертизы отклонить.

Ходатайство ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» о приостановлении производства по делу отклонить.

Ходатайство АО «НЭСК-Электросети» об отложении судебного заседания отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков