Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А34-5222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5222/2024
г. Курган
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВЕРХНЁВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

КУРГАНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВЕРХНЁВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4400 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 54-М от 01.07.2022 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 21.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 10 мин. 18.07.2024.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее, 29.05.2024, от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 26.03.2024, подтверждающего оплату задолженности в размере 4400 руб.; согласно пояснениям, изложенным в ходатайстве, задолженность перед истцом отсутствует.

В материалы дела приобщена телефонограмма, переданная истцу 12.07.2024, согласно которой истцу предложено исполнить определение суда от 04.07.2024, дополнительно обосновать исковые требования (иск поступил 14.05.2024) с учетом предоставления ответчиком доказательств оплаты (платежное поручение № 190305 от 26.03.2024 на сумму 4400 руб.), уточнить исковые требования.

Определение суда от 04.07.2024 направлено в адрес истца 12.07.2024 электронной почтой (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Дополнительных обоснований позиций по делу от сторон не поступило, ходатайств не заявлено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 54-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте заказчика (пункт 1.1 договора).

Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно. Периодичность обслуживания: один раз в месяц (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость эксплуатационно-технического обслуживания и мониторинга оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны составляет 4400 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем в течение срока действия договора, составляет 26400 руб.

На основании пункта 3.2 договора стоимость услуг заказчик оплачивает ежемесячно, в течение пяти банковских дней после получения счета и акта приемки выполненных работ.

В подтверждение задолженности в сумме 4400 руб. за август 2022 представлен подписанный со стороны истца и ответчика акт приемки выполненных работ от 18.08.2022 (л.д. 11).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 04.03.2024) обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) (дата поступления иска – 14.05.2024, доставлен нарочным).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд, проанализировав представленный договор, пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ, оказанных услуг влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В качестве доказательств фактического выполнения работ (оказания услуг) по договору истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ (услуг) за август 2022 от 18.08.2022 на сумму 4400 руб., подписанный ответчиком и скрепленный печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ (л.д. 11).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела, соответствующим актом, подписанным ответчиком без претензий и замечаний.

29.05.2024 от ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность в размере 4400 руб. перед истцом погашена 26.03.2024 (платежное поручение № 190305 от 26.03.2024, л.д. 61).

Из указанного следует, что истец обратился с исковым заявлением 14.05.2024, при этом денежные обязательства ответчика перед истцом были прекращены до обращения истца в суд (26.03.2024).

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе заинтересованное лицо. При этом критерий заинтересованности является юридическим, заинтересованным по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является лицо, полагающее, что оно обладает спорным материальным правом и данное право было нарушено. Решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска. Для удовлетворения исковых требований необходимо, чтобы нарушение права имело место на момент принятия решения.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства ответчика перед истцом до даты обращения в суд с иском прекращены, истец утратил корреспондирующее ему право требования взыскания заявленной задолженности.

Определением суда от 04.07.2024 истцу в срок до 16.07.2024 предлагалось дополнительно обосновать исковые требования (иск поступил 14.05.2024) с учетом предоставления ответчиком доказательств оплаты (платежное поручение № 190305 от 26.03.2024 на сумму 4400 руб.), уточнить исковые требования. Определение суда было размещено в Картотеке арбитражных дел, кроме того истцу 12.07.2024 судом была передана телефонограмма, определение суда от 04.07.2024 направлено истцу электронной почтой.

В установленный определением суда срок и на момент проведения судебного заседания (18.07.2024) от истца каких-либо обоснований, ходатайств не поступало, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 54-М от 01.07.2022 в заявленном размере является необоснованным.

При названных обстоятельствах, с учетом представленных ответчиком в материалы дела документов, не оспоренных истцом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4400 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 216 от 28.03.2024 (л.д. 8).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, поскольку требование истца на дату обращения в суд являлось необоснованным, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина