Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А13-11022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года

Дело №

А13-11022/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 05.06.2024 без вызова сторон кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А13-11022/2023,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», адрес:162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Отделение) от 30.08.2023 № 045S19230007760.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2024, оспариваемое решение Отделения признано недействительным в части привлечения Учреждения к ответственности в виде финансовой санкции в размере 5 850 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; на Отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Учреждения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт о признании недействительным решения Отделения в части привлечения Учреждения к ответственности в виде финансовой санкции в размере 6 500 руб.

По мнению подателя жалобы, с учетом смягчающих обстоятельств финансовая санкция подлежала снижению до минимального размера.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе сверки несоответствия стажевых периодов в формах СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2022 год Отделением выявлено нарушение Учреждением требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за февраль 2022 года в отношении 13 застрахованных лиц, о чем составлен акт № 045S18230007447.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Отделением принято решение от 30.08.2023 № 045S19230007760 о привлечении Учреждения к ответственности в виде финансовой санкции в размере 6 500 руб. (13 застрахованных лиц * 500 руб.).

Не согласившись с решением Отделения, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признав решение Отделения недействительным в части привлечения Учреждения к ответственности в виде финансовых санкций в размере 5 850 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для большего снижения размера финансовой санкции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В данном случае факт совершения Учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, установлен судами, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Усмотрев основания для смягчения ответственности и снижения финансовой санкции до 650 руб. суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение в части привлечения Учреждения к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 5 850 руб. (6 500 - 650).

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для большего снижения размера финансовой санкции до полной ее отмены отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем к указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК РФ, определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрены статьей 109 НК РФ.

Статьей 111 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Как установили суды, наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 109 и 111 НК РФ, объективно препятствовавших заявителю соблюсти установленный законодательством срок представления в отделение сведений формы СЗВ-М за июль 2022 года на 6 спорных застрахованных лиц, материалами настоящего дела не подтверждено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ именно суд определяет меру ответственности за конкретное правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 19.01.2016 № 2-П, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, принял во внимание незначительный период просрочки предоставления сведений, совершение правонарушения впервые, отсутствие сведений о наличии задолженности заявителя по страховым взносам, отсутствие для бюджета отделения и застрахованных лиц негативных последствий, характер деятельности заявителя, и счёл возможным с учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшить размер финансовой санкции до 650 руб.

Таким образом, суды учли ссылку Учреждения на совершение правонарушения впервые и отсутствие для бюджета и застрахованных лиц негативных последствий, признав данные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя.

Приводимые Учреждением в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов подателя жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А13-11022/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» – без удовлетворения.

Судья

Л.И. Корабухина