Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А32-26307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-26307/2022

«28» декабря 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 21.12.2022

полный текст судебного акта изготовлен 28.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРНК»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮАСтрой Энерго Монтаж»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРНК» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮАСтрой Энерго Монтаж» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., неустойки в размере 28 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255,06 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, убытков в размере 135 000 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 66 150 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 855 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец требования, с учетом заявленных уточнений, поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных требований.

Ходатайство судом рассмотрено и протокольным определением удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ, до 17 часов 00 минут в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 23.12.2021 заключен договор № 79 на выполнение работ по устройству ограждения (далее – договор).

По условиям пункта 1.1. договора, подрядчик обязуется осуществить работы по устройству ограждения в соответствии со спецификацией, на строительном объекте заказчика: «Строительство объекта: «Малобюджетный спортивный комплекс на территории МБУ СШОР №1 по адресу: <...>», а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, определенных настоящим договором.

Стоимость работ по договору согласована в пункте 2.1. договора и составила 125 000 руб.

Пунктом 2.3. установлено, что настоящим договором предусмотрена выплата авансовых платежей, размер и сроки выплата аванса согласовываются сторонами дополнительно.

Срок выполнения работ – с даты подписания договора, до 30.12.2021 (пункт 3.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору, истец по платежному поручению № 1818 от 24.12.2021 перечислил ответчику аванс в размере 60 000 руб.

В свою очередь, ответчик к выполнению работ в установленные договором сроки не приступил, работы не выполнил.

В связи с чем, 14.02.2022 письмом исх.№ 02-2/278 истец уведомил ответчика о расторжении договора № 79 от 23.12.2021г. в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента доставки Ответчику письма посредством электронной почты, согласованной сторонами в договоре (п.9.3. Договора).

В связи с тем, что неотработанный аванс не возвращен, ответчику было направлено требование о возврате неотработанного аванса исх. № 02-3/300 от 15.03.2022г. в размере 60 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента направления требования.

Претензия о возврате неотработанного аванса оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда № 79 от 23.12.2021.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел перечисление аванса на сумму 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1818 от 24.12.2021.

Истец заявляет о том, что ответчиком работы по договору в согласованные сторонами сроки в полном объеме не выполнены, ответчик к выполнению работ не приступал.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просит взыскать 28 750 руб. неустойки за период с 31.12.2021 по 14.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с п.4.8. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (ненадлежащего исполнения обязательств), предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется (п.4.8 Договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) % от стоимости невыполненных работ. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Истец рассчитывает неустойку исходя из стоимости не выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-624 от 22.06.2017).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что расчет является правильным, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 28 750 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 255,06 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 до даты исполнения обязательств в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как уже было указано судом ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В связи с тем, что срок моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, истек 01.10.2022, суд полагает возможным произвести начисление процентов с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом также установлено, что между истом (Заказчик) и ответчиком (подрядчик) 21.12.2021 заключен договор № 77 на выполнение работ по устройству потолка (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется осуществить работы по устройству подвесного потолка в соответствии со спецификацией на строительном объекте заказчика: «Строительство объекта: «Малобюджетный спортивный комплекс на территории МБУ СШОР №1 по адресу: <...>», а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, определенных настоящим договором.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1. договора и составляет 131 250 руб.

Срок выполнения работ, согласно пункту 3.1. договора, с момента заключения договора, до 27.12.2021.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по устройству подвесного потолка на сумму 105 000 руб.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации объекта произошёл обвал потолка в помещении туалета.

В связи с чем, 12 апреля 2022г. комиссией из представителей муниципального заказчика, эксплуатирующей организации, ООО «ЦНК» был составлен акт осмотра объекта Малобюджетный спортивный комплекс на территории МБУ СШОР № 1 по адресу: <...>, фиксирующий дефекты: обрушение подвесного потолка в женском туалете, провисание подвесного потолка во всех кабинетах.

В соответствии с п.6.5 Договора № 77 срок гарантии на работы составляет 5 (пять) календарных лет с даты приемки работ.

Согласно п.6.2. в случае, если в течение гарантийного срока, обнаружения дефектов и недостатках в работах, выполненных Подрядчиком по Договору№ 77, Подрядчик обязан обеспечить выезд своего представителя к месту ввода в эксплуатацию здания в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения уведомления от Заказчика. Допускается уведомление посредством факсовой связи, телефонной, электронной связи.

Пунктом 6.4. Договора № 77 предусмотрено, что Подрядчик обязан устранить дефекты и недостатки выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления.

01 апреля 2022г. Истцом было направлено письмо исх.№ 02-4/329 «Об исполнении гарантийных обязательств), с уведомлением о необходимости обеспечения явки представителя Ответчика на объект в течение 24 часов для устранения недостатков работ.

14 апреля 2022г. Истцом было направлено письмо исх.№ 02-04/338 «О неисполнении гарантийных обязательств в сроки» с приложением Акта о недостатках выполненных работ от 12 апреля 2022г с приложением комиссионного акта от 12 апреля 2022г. Указанным письмом Истец уведомил Ответчика, что выявленные недостатки будут устранены посредством привлечения третьих лиц за счет Ответчика.

Ответчик на письмо не отреагировал, не сообщил о намерении устранить недостатки и о сроках устранения, не устранил недостатки в сроки, предусмотренные договором.

15 апреля 2022г. Истец заключил Договор № 2 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - третье лицо) на выполнение работ по ремонту подвесных потолков типа «Армстронг» на строительном объекте: «Строительство объекта: «Малобюджетный спортивный комплекс на территории МБУ СШОР № 1 по адресу: <...>. 44» (корректировка)».

Третьим лицом были выполнены работы по ремонту подвесных потолков типа «Армстронг» (в составе: демонтаж существующего потолка, монтаж конструкции потолка) на общую сумму 135 000 (сто тридцать пять тысяч)рублей, о чем истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ № 1 от 05.05.2022 на сумму 135 000 руб., справка о стоимости выполненных работ от 05.05.2022, а также платежное поручение № 2208 от 13.05.2022 на сумму 95 000 руб., платежное поручение № 2139 от 15.04.2022 на сумму 40 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался следующим.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ст. 397 ГК РФ).

Согласно и.6.5. Договора № 11 в случае неявки представителя Подрядчика в указанные в уведомлении сроки. Заказчик вправе устранить дефекты самостоятельно или посредством привлечения третьих лиц за счет Подрядчика. Подрядчик обязан компенсировать затраты Заказчика по настоящему пункту в полном объеме, в размере, указанном Заказчиком, в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования.

Таким образом, абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В рассматриваемом случае устранение заказчиком каких-либо недостатков в работах подрядчика собственными силами либо силами привлеченных организаций предусмотрено условиями договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, размер которых определяется по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок ответчик не исполнил, истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Кроме того, в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт некачественного исполнения ответчиком обязательств по договору, а также доказан факт несения истцом убытков по устранению недостатков в работах ответчика, требование о взыскании убытков в размере 135 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков устранения недостатков в выполненных работах за период с 12.04.2022 по 30.05.2022, с последующим начислением с 31.05.2022 да даты рассмотрения дела по существу из расчет 1% за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора предусмотрена ответственность подрядчика за несоблюдение сроков устранения недостатков выполненных работ по мотивированным замечаниям Заказчика в виде начисления неустойки в размере 1 (один) % от стоимости невыполненных работ по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просрочки до даты выполнения работ.

Между тем, поскольку материалами дела подтвержден факт привлечения истцом иного подрядчика для устранения выявленных в работах ответчика дефектов, работы по устранению дефектов выполнены подрядчиком 05.05.2022, применительно к положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное требование подлежит удовлетворению за период с 12.04.2022 по 05.05.2022, в размере 32 400 руб.

В остальной части заявленного требования суд отказывает в удовлетворении ввиду устранения выявленных дефектов.

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил, мотивированный отзыв в материалы дела не представил, приняв тем самым на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮАСтрой Энерго Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРНК» неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., неустойку в размере 28 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255,06 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствам, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.10.2022, до даты фактической уплаты суммы задолженности, убытки в размере 135 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 32 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРНК» из федерального бюджета Российской Федерации 32 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2247 от 06.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко