Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А53-11026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

13.08.2020.Дело № А53-11026/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2020 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 27 600 рублей.

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.08.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено, с учетом мнения ответчика, ходатайство истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 27 600 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в адрес ответчика уведомление об отказе истца от участия в мероприятии, расторжении договора оферты и возврате денежных средств до начала мероприятия не поступало, истец не представил суду доказательств о том, что мероприятие не состоялось или услуга была оказана с ненадлежащим качеством, доказательств отмены или переноса мероприятия истцом не представлены, нарушений условий договора оферты со стороны ответчика не было, так как мероприятие состоялось – услуга истцу предоставлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 по делу № А65-7512/2018 общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР Казань» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В ходе проведенного конкурсным управляющим анализа бухгалтерской документации была выявлена задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед обществом в сумме 27 600 руб.

Как следует из искового заявления, согласно пункту 3.1 счета-оферты № 2086006 от 05.04.2016 условием заключения договора является полная единовременная оплата настоящего счета, которая будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты.

В соответствии с пунктом 3.2 счета-оферты № 2086006 от 05.04.2016 срок для акцепта: 3 календарных дня с даты настоящего счета-оферты.

С даты оферты (05.04.2016) по день совершения обществом платежа в размере 27 600 руб. (15.06.2016) прошел 71 календарный день, что существенно, по мнению истца, превышает установленный пунктом 3.2 счета срок для акцепта.

Договор об оказании услуг бизнес-консультирования по счету-оферте № 2086006 от 05.04.2016 между сторонами заключен фактически, по мнению истца, не был, а денежные средства, перечисленные обществом в пользу предпринимателя являются суммой неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, поскольку получены ответчиком и сбережены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Суд оценил представленные ответчиком в материалы дела счет-оферту от 05.04.2016, платежное поручение от 15.06.2016 № 2335, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела подтверждается правовое основание произведенного истцом платежа (оплата произведена за оказанные услуги на общую сумму 27 600 руб.), у ответчика не возникло неосновательное обогащение на сумму 27 600 руб. за счет истца.

Тот факт, что оплата по счету- оферте поступила позже указанного в п. 3.2 счета- оферты № 2086006 от 05.04.2016 срока, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку оплата истцом услуг ответчика позже предложенного ответчиком срока дает основание суду считать, что стороны изменили изначальные условия в части срока оплаты, истцом отказа от участия в мероприятии не заявлено, как не заявлено о расторжении договора и \или возврате денежных средств до начала мероприятия.

Обязательства ответчика по оказанию 23.09.2019 услуги бизнес-консультирования подтверждаются фотоотчетом мастер-класса " Жесткие переговоры. Манипуляция: атакуй и защищайся", размещением информации в социальных сетях, скриншотом сайта, репортажем городского телеканала UTV ш Казань, который проводил съемку мастер-класса, публикацией статьи в газете "Эксперт-Тарстан" № 31-35 29.08.-25.09.2016, договором от 20.04.2016 между ответчиком и предпринимателем ФИО5

Истцом доказательств того, что мероприятие, оплаченное истцом по платежному поручению от 15.06.2016 № 2335, не состоялось, следовательно, услуга истцу предоставлена, не представлено, оснований для удовлетворения требования у суда не имеется.

Ссылка истцом в назначение платежа в платежном поручении № 2335 от 15.06.2016 прямо указывает на иную счет-оферту (№ 4678811 от 08.06.2016), не свидетельствует о возникновении у истца неосновательного обогащения, поскольку доказательств того, что между сторонами имелись иные соглашения, суду не представлено. Как пояснил суду ответчик, истцу была выслана счет-оферта на то же мероприятие (мастер-класс) повторно.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие на то законных оснований, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.