Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А56-22632/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22632/2017
02 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ван Ойл Групп» (адрес: 197376, <...>, лит. П, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Лидер» (адрес: 198099, <...>, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о задолженности по договору поставки ТМЦ от 01.04.2015 № АС-11/15 в размере 290 717 руб. 20 коп., неустойки на основании п. 3.2 по договору в сумме 218 437 руб. 73 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.02.2017

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ван Ойл Групп» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СК Лидер» о задолженности по договору поставки ТМЦ от 01.04.2015 № АС-11/15 в размере 290 717 руб. 20 коп., неустойки на основании п. 3.2 по договору в сумме 218 437 руб. 73 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 13 183 руб.

В предварительное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на иск не представлен. Уведомление о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, им получено. При таких обстоятельствах ответчик в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки ТМЦ от 01.04.2015 № АС-11/15, по условиям которого поставщик (истец) обязался в период до 31.12.2015 поставлять покупателю асфальтобетонную смесь, отгрохотку, щебень и прочие строительные материалы (далее именуемые – «Товар»), а покупатель (ответчик) обязался произвести приемку и оплату поставляемого поставщиком товара в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены за одну единицу товара согласовываются сторонами на каждую поставку и указываются в товарных накладных и счетах (счетах-фактурах).

Согласно пункту 3.2 договору покупатель производит 100% оплату товара, полученного по договору.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 01.07.2016 № 280, от 02.07.2016 № 281, от 04.07.2016 № 282, от 08.07.2016 № 283, от 06.09.2016 № 524, 06.09.2016 № 524, от 19.11.2016 № 863, от 20.11.2016 № 864, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 290 717 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности пени за задержку платежа за период с 02.07.2016 по 07.04.2017 в сумме 218 437 руб. 73 коп., рассчитав их в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает поставщику 0,08% от суммы задолженности за каждый просроченный день за пользование денежными средствами.

Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором, факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленным в материалы дела документами. Произведенный истцом расчет пеней не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ван Ойл Групп» задолженность по договору поставки ТМЦ от 01.04.2015 № АС-11/15 в размере 290 717 руб. 20 коп., неустойку по договору в сумме 218 437 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 183 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3