Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А50-24725/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24725/2017
г. Пермь
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Пермблагоустройство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – открытому акционерному обществу "Пермдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика выполнить работы по устранению дефектов на гарантийном объекте ул. Героев Хасана от ПНИТИ до ул. Хлебозаводская,  


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 214" (ОГРН <***>, ИНН <***>).


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 16.05.2017, паспорт),

от ответчика:  ФИО2 (доверенность б/н от 29.06.2017, паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен,  



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Пермблагоустройство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пермдорстрой" (далее – ответчик) об обязании ответчика в срок до 31.12.2017 выполнить работы по устранению дефектов на гарантийном объекте ул. Героев Хасана от ПНИТИ до ул. Хлебозаводская в срок до 30.09.2017:

-   устранить трещины в покрытии тротуара с шириной раскрытия до 2 см на ПК 2+30-ПК 2+80 справа путем замены покрытия тротуара 50 м2;

- устранить разрушение рабочего стыка покрытий проезжей части и съезда на съезде вправо на ПК 5+00 (к ТЭЦ-6) путем замены покрытия 22 м2;

-   устранить трещины в покрытии тротуара с шириной раскрытия до 2 см по ПК 6+00-ПК 6+28 справа (за остановкой «ЖБК-1») путем замены покрытия тротуара 28 м2;

-   устранить трещины в покрытии тротуара с шириной раскрытия до 3 см по ПК 7+22 справа (у пешеходного перехода) путем замены покрытия тротуара 16 м2;

-   устранить трещины с раскрытием до 2 см, протяженностью 5 м на правом тротуаре, в створе пешеходного перехода на ПК 7+20 путем замены покрытия тротуара 5 м2;

-   устранить выкрашивание материала покрытия на съезде справа на ПК 8+55 (к таможне) путем замены покрытия площадью 13 м;

-   устранить подвижку крышки и корпуса люка, расположенного по краю газона, рядом с проезжей частью рядом с закруглением съезда вправо на Пк 8+55 (к таможне) путем переустановки люка колодца;

-   устранить просадку люка колодца по оси на ПК 15+32 путем регулирования высотного положения люка колодца с восстановлением асфальто-бетонного покрытия 1 м2;

- устранить разрушение тротуарной плитки на площади перед зданием ул. героев Хасана, 105 путем замены разрушенной тротуарной плитки в количестве 26 шт.;

-   устранить разрушение плиточного покрытия вокруг люков 2 шт. на площади перед зданием ул. Героев Хасана, 105 пешеходный переход на пересечении с ул. Иренской путем замены плиточного покрытия тротуара площадью 2 м2;

-   устранить нарушение ровности плиточного покрытия тротуара на площади перед зданием ул. Героев Хасана, 105 путем переукладки плиточного покрытия тротуара площадью 7 м2;

  - устранить перекрытие слоем покрытия люка колодца на пересечении ул.Иренская и Краснополянская путем регулирования высотного положения люка колодца с восстановлением асфальто-бетонного покрытия 1 м2;

-   устранить отверстие 0,25x0,25м в покрытии тротуара, воздушная полость под покрытием на посадочной площадке ОАО «Велта» (у здания ул.Краснополянская, 3) путем разборки покрытия, устройства щебеночного основания, устройства нового покрытия - толщины по проекту, площадь 2 м2;

-   устранить не заделанные отверстия от отбора кернов на проезжей части ПК 12+00 справа путем ямочного ремонта 1 м2;

-   устранить раскрытие продольного рабочего шва 42 п.м. в асфальто-бетонном покрытии тротуара, просадки покрытия на ПК 11+05 - ПК 11+47 слева путем замены покрытия тротуара на площади 15х2=30м2 (42-15)х1=27м2 (всего 57 м2);

-   устранить частые трещины с раскрытием до 2 см напротив магазина в доме ул. Героев Хасана, 97 путем замены покрытия тротуара на площади 30 м2;

-   устранить отверстие в покрытии тротуара, воздушная полость под покрытием на тротуаре слева на ПК 9+90 путем разборки покрытия, устройство щебеночного основания, устройство нового покрытия - толщины по проекту, площадь 2 м2;

-   устранить трещины с раскрытием до 5 см на тротуаре ПК 7+60 - ПК 7+83 слева (напротив школы № 94) путем замены покрытия тротуара 23 м2;

-   устранить просадку люка колодца с разрушением асфальто-бетонного покрытия вокруг на тротуаре на ПК 7+22 слева у пешеходного перехода путем переустановки люка колодца с восстановлением асфальто-бетонного покрытия 1 м2;

-   устранить отсутствие корпуса люка колодца у стойки светофора слева после пересечения с ул. Усольская (ПК 3+55) путем установки нового корпуса с крышкой (с учетом уточнения иска, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.09.2017.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 214", дело назначено к судебному разбирательству на 04.10.2017.

Определением суда судебное разбирательство было отложено на 18.10.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву. По мнению ответчика, требования об обязании выполнить работы и о взыскании компенсации (в случае не выполнения в установленный срок работ)  подлежать рассмотрению в деле о банкротстве. Кроме того, по мнению ответчика, часть заявленных истцом работ не относятся к гарантийным обязательствам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 на основании протокола  решения конкурсной комиссии от 25.10.2012 № 24К/1/2 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №12, заключаемый от имени  муниципального образования – город Пермь на выполнение работ по реконструкции ул. Г.Хасана участок от ПНИТИ до ул. Хлебозаводской (далее – контракт) (л.д.13-25).

Согласно п.1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции ул. Г. Хасана участок от ПНИТИ до ул. Хлебозаводской (далее – объект).

Общая стоимость работ по контракту составляет 919 099 228,00 руб. (п.3.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало – не позднее 10 дней с даты заключения контракта, окончание – 650 календарных дней с даты заключения контракта.

Работы были выполнены ответчиком 18.08.2014, что подтверждается  актом приемки законченных работ по реконструкции объекта от 18.08.2014 (л.д.38-45).

Подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество произведенных им работ (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 контракта на результат работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев с момента подписания акта приемки законченных работ по реконструкции объекта.

Акт приемки законченных работ по реконструкции объекта подписан 18.08.2014, следовательно, гарантийный срок установлен до 18.08.2019.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему муниципальному контракту на объекте, в том числе, на всех его конструктивных элементах, инженерных сооружениях, оборудовании, а также на применяемые при работах материалы (п. 5.2 контракта).

Согласно п. 5.3.2 контракта в случае выявления заказчиком в период гарантийного срока дефектов и недостатков, подрядчик обязан устранить выявленные дефекты и недостатки в сроки, установленные заказчиком в Акте проверки состояния объекта, находящегося на гарантии, а после устранения незамедлительно уведомить заказчика об этом. По результатам исправления выявленных дефектов и недостатков составляется двусторонний Акт проверки состояния объекта, находящегося на гарантии у подрядчика.

В период гарантийного срока представителями истца и ответчика было проведено обследование Объекта «Реконструкции ул.Г.Хасана участок от ПНИТИ до ул.Хлебозаводской», по результатам которого был составлен Акт  проверки состояния объекта, находящегося на гарантии от 19.04.2017 (л.д.27-33). Акт  от 19.04.2017 подписан представителями сторон. Со стороны подрядчика акт подписан представителем ответчика ФИО3, действующим на основании приказа № 17/1 от 17.04.2017,  с замечаниями по отдельным пунктам.

Согласно письму от 24.05.2017 № КППДС95 ответчик отказался устранять выявленные дефекты (л.д.35).

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2017 № СЭД-059-01-13-И-838 с  требованием об устранении выявленных дефектов (л.д.36).

До настоящего времени выявленные дефекты на автомобильной дороге «ул.Героев Хасана от ПНИТИ до ул.Хлебозаводская» не устранены.

Неисполнение ответчиком обязанности по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов) на гарантийном объекте  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по спорному контракту  вытекают из договора на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

 Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п.2 ст.721 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По условиям заключенного контракта подрядчик несет ответственность за качественное выполнение работ; на работы установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев с момента подписания Акта приемки законченных  работ по реконструкции объекта.

Из материалов дела следует, что в пределах гарантийного срок заказчиком выявлены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Факт ненадлежащего выполнения работ подтверждается актом проверки состояния объекта, находящегося на гарантии, от 19.04.2017. Акт подписан представителем подрядчика с замечаниями.

Истцом представлен локальный сметный расчет, в котором указаны работы, проведение которых необходимо для устранения недостатков работ, а также стоимость данных работ (л.д.50-63).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие поименованных в п.2 ст.755 ГК РФ обстоятельств ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом представлен локальный сметный расчет от 02.08.2017, которым предусмотрено выполнение работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

По мнению ответчика, исковые требования об обязании выполнить работы либо, в случае неисполнения судебного акта, взыскании денежной компенсации, подлежать рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2015 по делу №А50-27709/2015 принято к производству заявление ЗАО МПСО «Шахтоспецстрой» о признании ОАО «Пермдорстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 по делу №А50-27709/15 в отношении ОАО «Пермдорстрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 17.02.2017 по делу №А50-27709/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»).

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации-банкроту (за определенным случаем) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за точением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).

По мнению ответчика, поскольку в отношении ОАО «Пермдорстрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В рамках настоящего спора истец обратился к ответчику с иском об обязании выполнить работы по устранению дефектов выполненных работ в рамках муниципального контракта № 12 от 08.11.2012, и выявленных в течение гарантийного срока.

Таким образом, до момента обнаружения недостатков работ и установления их причин у подрядчика фактически отсутствует обязанность устранять недостатки, а у заказчика - основания предъявлять подрядчику соответствующие требования.

Условиями контракта предусмотрено, что в случае, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты в выполненных работах, подрядчик обязан устранить их в сроки, установленные заказчиком в Акте проверки состояния объекта, находящегося на гарантии, а после устранения немедленно уведомить об этом заказчика (п. 5.3.2 контракта).

Из материалов дела следует, что недостатки выполненных работ обнаружены 19.04.2017, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.

Следовательно, спорное требование возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В связи с этим заявленное требование является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ответчик возражает относительно требований истца о выполнении следующих работ:

1. Устранить подвижку крышки и корпуса люка, расположенного по краю газона, рядом с проезжей частью рядом с проезжей частью рядом с закруглением съезда вправо на Пк 8+55 (к таможне) путем переустановки люка колодца;

2. Устранить просадку люка колодца по оси на ПК 15+32 путем регулирования высотного положения люка колодца с восстановлением асфальтобетонного покрытия 1 м2;

3. Устранить просадку люка колодца с разрушением асфальтобетонного покрытия вокруг на тротуаре на ПК 7+22 у пешеходного перехода путем переустановки люка колодца с восстановлением асфальтобетонного покрытия 1 м2;

4. Устранить отсутствие корпуса люка колодца у стойки светофора слева после пересечения с ул. Усольская (ПК 3+55) путем установки нового корпуса с крышкой (далее - спорные работы).

По мнению ответчика, указанные работы не могут быть отнесены к гарантийным обязательствам.

Так, причинами подвижки крышки и корпуса люка, по мнению ответчика, явно являются внешние механические воздействия третьих лиц, например, при уборке снега погрузчиком, а просадки люка колодца - большие весовые нагрузки и воздействие жесткой подвески автомобилей либо следствием погодных условий, например, сильного увлажнения грунта.

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что в настоящее время влияние эксплуатации на названные результаты работ не доказано.

Согласно п. 5.2. гарантия качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему муниципальному контракту на Объекте, в том числе, на всех его конструктивных элементах, инженерных сооружениях, оборудовании, а также на применяемые при работах материалы.

Согласно п. 2.1 Технического задания (приложение № 9 к контракту) работы выполняются согласно проекту, разработанному ООО «Пермгражданпроект» «Реконструкция ул. Героев Хасана от ПНИТИ до ул. Хлебозаводской» (шифр проекта 5679-10).

Работы по люкам колодцам выполнялись по проекту, разработанному ООО «Пермгражданпроект» «Реконструкция ул. Героев Хасана от ПНИТИ до ул. Хлебозаводской» (шифр проекта 5679-10).

По мнению истца, причинами возникновения дефектов является применение некачественных материалов: материалов для железобетонных колец, плит перекрытий, а также ввиду недоуплотнения естественного основания (не уплотнено грунтовое дно).

Истец пояснил, что при приемке работ данные дефекты обнаружены быть не могли, так как являются скрытыми, а заказчиком проводится только выборочный контроль, качество бетона и железобетонных изделий проверяется только по представляемым паспортам.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обоснованность и необходимость проведения указанных в локальном сметном расчете работ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие отсутствие дефектов в выполненных ответчиком работах, наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от обязательств по устранению дефектов (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Ходатайства о проведении экспертизы в порядке п. 5 ст. 720 ГК РФ ответчиком не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, не устранены, истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки (дефекты) выполненных работ подлежит удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 189 462,00 руб. в случае неисполнения судебного акта в срок до 31.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта по неденежному требованию является правом, а не обязанностью суда.

Согласно составленному истцом локальному сметному расчету от 02.08.2017 по состоянию цен на 2017 год, стоимость устранения дефектов составляет 189 462,00 руб. (л.д.50-63)

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, в случае неисполнения ответчиком судебного акта в срок до 31.12.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 189 462,00 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 6000,00 руб. по платежным поручениям №203076 от 29.06.2016 и № 221985 от 08.07.2016  (л.д.11-12).

Размер государственной пошлины по иску составляет 6000,00 руб., на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Пермдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить в срок до 31.12.2017 работы по устранению дефектов на гарантийном объекте ул. Героев Хасана от ПНИТИ до      ул. Хлебозаводская:

-   устранить трещины в покрытии тротуара с шириной раскрытия до 2 см на ПК 2+30-ПК 2+80 справа путем замены покрытия тротуара 50 м2;

- устранить разрушение рабочего стыка покрытий проезжей части и съезда на съезде вправо на ПК 5+00 (к ТЭЦ-6) путем замены покрытия 22 м2;

-   устранить трещины в покрытии тротуара с шириной раскрытия до 2 см по ПК 6+00-ПК 6+28 справа (за остановкой «ЖБК-1») путем замены покрытия тротуара 28 м2;

-   устранить трещины в покрытии тротуара с шириной раскрытия до 3 см по ПК 7+22 справа (у пешеходного перехода) путем замены покрытия тротуара 16 м2;

-   устранить трещины с раскрытием до 2 см, протяженностью 5 м на правом тротуаре, в створе пешеходного перехода на ПК 7+20 путем замены покрытия тротуара 5 м2;

-   устранить выкрашивание материала покрытия на съезде справа на ПК 8+55 (к таможне) путем замены покрытия площадью 13 м;

-   устранить подвижку крышки и корпуса люка, расположенного по краю газона, рядом с проезжей частью рядом с закруглением съезда вправо на Пк 8+55 (к таможне) путем переустановки люка колодца;

- устранить просадку люка колодца по оси на ПК 15+32 путем регулирования высотного положения люка колодца с восстановлением асфальто-бетонного покрытия 1 м2;

- устранить разрушение тротуарной плитки на площади перед зданием ул. Героев Хасана, 105 путем замены разрушенной тротуарной плитки в количестве 26 шт.;

- устранить разрушение плиточного покрытия вокруг люков 2 шт. на площади перед зданием ул. Героев Хасана, 105 пешеходный переход на пересечении с ул. Иренской путем замены плиточного покрытия тротуара площадью 2 м2;

- устранить нарушение ровности плиточного покрытия тротуара на площади перед зданием ул. Героев Хасана, 105 путем переукладки плиточного покрытия тротуара площадью 7 м2;

  -   устранить перекрытие слоем покрытия люка колодца на пересечении ул.Иренская и Краснополянская путем регулирования высотного положения люка колодца с восстановлением асфальто-бетонного покрытия 1 м2;

- устранить отверстие 0,25x0,25м в покрытии тротуара, воздушная полость под покрытием на посадочной площадке ОАО «Велта» (у здания ул.Краснополянская, 3) путем разборки покрытия, устройства щебеночного основания, устройства нового покрытия - толщины по проекту, площадь 2 м2;

- устранить не заделанные отверстия от отбора кернов на проезжей части ПК 12+00 справа путем ямочного ремонта 1 м2;

- устранить раскрытие продольного рабочего шва 42 п.м. в асфальто-бетонном покрытии тротуара, просадки покрытия на ПК 11+05 - ПК 11+47 слева путем замены покрытия тротуара на площади 15х2=30м2 (42-15)х1=27м2 (всего 57 м2);

- устранить частые трещины с раскрытием до 2 см напротив магазина в доме ул. Героев Хасана, 97 путем замены покрытия тротуара на площади 30 м2;

- устранить отверстие в покрытии тротуара, воздушная полость под покрытием на тротуаре слева на ПК 9+90 путем разборки покрытия, устройство щебеночного основания, устройство нового покрытия - толщины по проекту, площадь 2 м2;

- устранить трещины с раскрытием до 5 см на тротуаре ПК 7+60 - ПК 7+83 слева (напротив школы № 94) путем замены покрытия тротуара 23 м2;

- устранить просадку люка колодца с разрушением асфальто-бетонного покрытия вокруг на тротуаре на ПК 7+22 слева у пешеходного перехода путем переустановки люка колодца с восстановлением асфальто-бетонного покрытия 1 м2;

- устранить отсутствие корпуса люка колодца у стойки светофора слева после пересечения с ул. Усольская (ПК 3+55) путем установки нового корпуса с крышкой.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пермдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Пермблагоустройство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В случае неисполнения судебного акта до 31.12.2017 взыскать с открытого акционерного общества "Пермдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Пермблагоустройство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 189 462 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   Ю.Т. Султанова