Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А05-4864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4864/2018
г. Архангельск
26 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163001, <...>)

к ответчику – акционерному обществу «Хладокомбинат № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: 163016, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1 (почтовый адрес: 163000, <...>; регистрационный номер 16173 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; ИНН <***>),

о взыскании 56 188 руб. 70 коп.,

установил:

публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Хладокомбинат № 2» (далее – ответчик, общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №91-001444 от 01.01.2018, 1000 руб. неустойки за период с 19.03.2018 по 23.04.2018, а также неустойки, начисленной за период с 24.04.2018 по день фактической оплаты, 2214 руб. 76 коп. судебных расходов.

Определением суда от 27.04.2018 заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.05.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 08.05.2018, согласно которому компания просила взыскать с общества  242 690 руб. 87 коп. долга, 15 386 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 13.02.2018 по 16.06.2018, законную неустойку с 17.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также 2214 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов.

14.06.2018 от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 14.06.2018, согласно которому в связи с частичной оплатой долга истец просил взыскать с ответчика 42 689 руб. 98 коп. долга, 13 498 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 13.02.2018 по 14.06.2018, неустойку с 15.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также 2214 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии с ходатайством истца от 14.06.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты долга не направил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части, с общества в пользу компании взыскано 42 689 руб. 98 коп. долга, 11 236 руб. 81 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.03.2018 по 14.06.2018, законная неустойка с 15.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также 2126 руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с истца в размере 90 руб., с ответчика – в размере 238 руб.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2018.

21.06.2018 через сервис «Мой Арбитр» в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 91-001444 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указаны в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Подпунктами 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 пункта 6.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 28.02.2018 № 16-000000000017685 на сумму 326 808 руб. 09 коп.

Неоплата ответчиком стоимости энергоресурса послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичный порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.4 договора.

Таким образом, электрическая энергия, поставленная на объекты ответчика в феврале 2018 года, подлежала оплате до 19.03.2018 (с учетом установленного порядка исчисления сроков). На дату вынесения решения срок оплаты поставленных ресурсов наступил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не следует, что между сторонами возникли какие-либо споры относительно объема и качества поставленной в спорный период электрической энергии.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Указанный объем отражен в представленной компанией ведомости электропотребления за спорный период.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2017 № 78-э/2.

Истцом представлены сведения о частичной оплате долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2018 года (копии платежных поручений № 6 от 11.04.2018 на сумму 100 000 руб., № 9 от 23.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 10 от 07.06.2018 на сумму 100 000 руб.). В соответствии с платежным поручением от № 6 от 11.04.2018 за февраль учтена сумма в размере 84 118 руб. 11 коп.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленных в феврале 2018 года энергоресурсов на дату вынесения решения составила 42 689 руб. 98 коп. (326 808 руб. 09 коп. - 84 118 руб. 11 коп. - 100 000 руб. - 100 000 руб. = 42 689 руб. 98 коп.).

Ответчиком контррасчет задолженности, доказательства наличия задолженности в ином размере не были представлены.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты электрической энергии в заявленном размере,  наличия задолженности в ином размере не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга за февраль 2018 года в сумме 42 689 руб. 98 коп. судом удовлетворено как обоснованно предъявленное.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты долга, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 13 498 руб. 72 коп. за период с 13.02.2018 по 14.06.2018 и неустойку, начисленную на сумму долга –  42 689 руб. 98 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 15.06.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Как следует из расчета истца, неустойка начислена на задолженность за период с 13.02.2018 по 16.06.2018 исходя из 7,25% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в том числе на промежуточные платежи.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений, пунктом 6.4 договора поставка электроэнергии ответчику разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, а также порядок расчетов, установленный сторонами в договоре, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений, пункт 6.4 договора).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончанию расчетного периода в момент фиксации объема поставки. При этом, ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации  в определении от 22.05.2018 по делу № 305-ЭС18-151.

В пункте 7.2 договора его стороны предусмотрели, что при нарушении потребителем  обязательств по оплате энергии, определенных в пункте 6.4 настоящего договора,  гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, прямое указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Кроме того, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не установлена.

Таким образом, суд установил необоснованное начисление истцом пеней на промежуточные платежи за февраль 2018 года по срокам уплаты – 12.02.2018 и 26.02.2018 (с учетом порядка исчисления сроков).

По расчету суда неустойка за период просрочки с 20.03.2018 по 14.06.2018 с учетом ключевой ставки 7.25 % годовых, а также произведенных ответчиком оплат составила 11 236 руб. 81 коп.:

- с 20.03.2018 по 11.04.2018 (326 808 руб. 09 коп. х 7.25 %/ 130 х 23 = 4191 руб. 94 коп.);

- с 12.04.2018 по 23.05.2018 (242 689 руб. 98 коп. х 7.25 %/ 130 х 42 = 5684 руб. 55 коп.);

- с 24.05.2018 по 07.06.2018 (142 689 руб. 98 коп. х 7.25 %/ 130 х 15 = 1193 руб. 66 коп.);

- с 08.06.2018 по 14.06.2018 (42 689 руб. 98 коп. х 7.25 %/ 130 х 7 = 166 руб. 66 коп.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 11 236 руб. 81 коп. судом удовлетворено как обосновано предъявленное. В удовлетворении остальной части требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2018 по 14.06.2018 судом отказано.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2018 года (42 689 руб. 98 коп.), за каждый день просрочки начиная с 15.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Истцом было также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 2214 руб. 76 коп. в связи с направлением ответчику по почте копии искового заявления и претензии и уплатой госпошлины.

Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 4, пункта 8 части 1 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ при обращении с настоящим иском в суд соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и почтовых расходов в сумме 214 руб. 76 коп.

Принимая во внимание изложенное, заявленные к возмещению судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований  взыскана со сторон по делу непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с правилами части 3 статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять заявленное публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с акционерного общества «Хладокомбинат № 2» 42 689 руб. 98 коп. долга, 13 498 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 13.02.2018 по 14.06.2018, неустойку с 15.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также 2214 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с акционерного общества «Хладокомбинат № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: 163016, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, литер А, пом.16Н) 42 689 руб. 98 коп. долга по счету-фактуре от 28.02.2018 № 16-000000000017685 за поставленную в феврале 2018 года по договору энергоснабжения № 91-001444 от 01.01.2018 электрическую энергию, 11 236 руб. 81 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.03.2018 по 14.06.2018, всего – 53 926 руб. 79 коп., неустойку, начисленную на сумму долга –  42 689 руб. 98 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 15.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также 2126 руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Хладокомбинат № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: 163016, <...>) в доход федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, литер А, пом.16Н) в доход федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Л.В. Шишова