Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А39-212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-212/2018
город Саранск
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Ичалки" к Муромцеву Александру Вячеславовичуо взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1088405 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,при участии в заседании:от истца: ФИО3 (по доверенности от 10.04.2017),от ответчика: не явились.

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Ичалки" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1088405 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по убыткам в сумме 8 445 981 руб. 85 коп., составляющих полученные в подотчет денежные средства за период с 01.01.2014 по 12.08.2016 и не возвращенные в кассу предприятия.

Истец в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224860 рублей 23 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.03.2018 по день фактического исполнения решения суда. В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Из письменных материалов дела судом установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2017 года по делу №А39-618/2017 с бывшего директора предприятия ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ичалки» взыскано в возмещение убытков 8304981 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63654руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу №А39-618/2017 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2017 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом представлен расчет процентов за период с даты вступления в законную силу решения суда. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Сумма процентов составила 224860 рублей 23 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом пункта 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 15.03.2018 по день фактического исполнения решения суда от 22.05.2017 по делу № А39-618/2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит возмещению в сумме 7497 рублей.

Государственная пошлина в размере 16387 рублей в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ульяновка, Ичалковского района Мордовской АССР, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ичалки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, <...>, дата регистрации 28.07.2004) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224860 рублей 23 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.03.2018 по день фактического исполнения решения суда от 22.05.2017 по делу № А39-618/2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7497 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ичалки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, <...>, дата регистрации 28.07.2004) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16387 рублей, оплаченную платежным поручением №3 от 10.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Качурин