Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А56-105086/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105086/2021
18 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Е. Судас

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (187320, Ленинградская обл., Кировский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: муниципальное общеобразовательное учреждение «Сланцевская средняя общеобразовательная школа № 3» (188565, Ленинградская обл., Сланцевский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (187342, Ленинградская обл., Кировский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 304 430 руб. 79 коп. долга по оплате электрической энергии, безучетно потребленной в период с 26.06.2020 по 25.12.2020,


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.09.2021 № 236/2021)

от ответчика: не явился, извещен

третье лицо: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Сланцевская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании, с учетом уточнений, 2 304 430 руб. 79 коп. долга по оплате электрической энергии, безучетно потребленной в период с 26.06.2020 по 25.12.2020 на объекте «Здание школы № 3», расположенном по адресу: <...> (далее – Объект).

Определением суда от 19.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

В судебном заседании 04.03.2022 истец поддержал иск.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор от 22.01.2020 № 83951 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии и мощности, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 Договора.

В ходе проверки Объекта представителями истца выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на зажимной крышке прибора учета электрической энергии, о чем составлен акт от 25.12.2020 № 36671 о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом согласно акту от 07.02.2020 № 32874, оформленному при предыдущей проверке, на зажимной крышке прибора учета электрической энергии имелась пломба № Э00025697.

Стоимость безучетно потребленной электрической энергии (2 304 430 руб. 79 коп.) истец предъявил ответчику к уплате в счете от 26.08.2021 № 7066/1114.

Поскольку ответчик не оплатил безучетно потребленную электрическую энергию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, при толковании пункта 2 Основных положений данное нарушение ответчика относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В обоснование исковых требований истец представил акты от 07.02.2020 № 32874 и от 25.12.2020 № 36671, оформленные с участием представителя отвеотчика и подписанные последним без замечаний.

Представленный истцом расчет объема безучетно потребленной электрической энергии судом проверен и признан соответствующим законодательству. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Определениями от 19.11.2021 и 09.02.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истом, а также представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований.

Названные определения ответчиком не исполнены.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Сланцевская средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 2 304 430 руб. 79 коп. долга, а также 19 020 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Сланцевская средняя общеобразовательная школа № 3» в доход федерального бюджета 15 502 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.