Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А10-2353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2353/2019
03 октября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца, государственного предприятия Республики Бурятия «Бурят-Фармация» - ФИО2 (доверенность №12 от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Республики Бурятия «Бурят-Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317032700035892, ИНН <***>) о взыскании 6 958 рублей неустойки по договору №216 от 28.08.2018, об обязании ответчика устранить недостаток товара, а именно осуществить все необходимые мероприятия, позволяющие измерять влажность в помещении до 99% RH, как это предусмотрено изготовителем, о взыскании 8 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

государственное предприятие Республики Бурятия «Бурят-Фармация» (далее – истец, ГП РБ «Бурят-Фармация») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3) о взыскании 6 958 рублей неустойки по договору №216 от 28.08.2018, об обязании ответчика устранить недостаток товара, а именно осуществить все необходимые мероприятия, позволяющие измерять влажность в помещении до 99% RH, как это предусмотрено изготовителем, о взыскании 8 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и ГП РБ «Бурят-Фармация» (предприятие) заключен договор № 216, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и смонтировать канальный увлажнитель воздуха FANLINE PRO-4805 K в количестве 1 штука стоимостью 98 000 рублей. Истцом начислена неустойка за просрочку поставки увлажнителя. Также заявлено требование об обязании ответчика устранить недостаток товара, а именно осуществить все необходимые мероприятия, позволяющие измерять влажность в помещении до 99% RH, как это предусмотрено изготовителем. В обоснование недостатка товара указано, что в соответствии с паспортом увлажнителя диапазон измерения влажности: 30-99% RН, однако поставленный и смонтированный предпринимателем увлажнитель в аптеке № 4, расположенной по адресу: <...>, может измерить влажность только до 45%RН. В соответствии с требованиями общей фармакопейной статьи хранение лекарственных средств должно осуществляться при относительной влажности 60+-5%, если специальные условия хранения не указаны в нормативной документации. Полагает, что указанный недостаток проявился в течение гарантийного срока.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 330, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (возвраты заказных писем №67000834889425, №67000836880017 с отметками об истечении срока хранения).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, изложила свои доводы по делу, представила для приобщения к материалам дела письма №2058 от 02.09.2019, №1143 от 16.05.2019, копию письма №68-05-05/1560 от 03.09.2019.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды был объявлен непродолжительный перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.08.2018 между ГП РБ «Бурят-Фармация» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) подписан договор №216 (далее – договор, л.д. 8-11), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и смонтировать канальный увлажнитель воздуха FANLINE PRO-4805 K (товар), согласно спецификации (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость товара по договору устанавливается в рублях и составляет 98 000 рублей, в том числе НДС не облагается. В цену договора включены все расходы поставщика, в том числе расходы на доставку, перевозку, монтажные работы, расходные материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, страхование, а также с учетом затрат, связанных с выполнением обязательств по договору.

Место поставки и монтажа товара: <...>, аптека №4. Срок поставки и монтажа товара: в течение 30 календарных дней с даты подписания договора. Поставка и монтаж производится в рабочие дни заказчика с 08 часов до 17 часов (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.2.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан принять товар в соответствии с разделом 3 договора, в том числе обеспечив приемку товара, проверку товара и соответствующей документации.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по факту получения товара доверенными лицами заказчика подписываются товарные накладные. В случае отказа заказчика от приема товара последний обязан представить письменный мотивированный отказ.

Претензии по количеству и качеству товара (за исключением скрытых недостатков) предъявляются в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания товарной накладной, устранение недостатков производится за счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заявления о них заказчиком (пункт 4.4 договора).

Гарантийный срок на поставляемый поставщиком товар должен быть не менее гарантийного срока производителя и составлять не менее 12 месяцев с даты поставки товара (пункт 4.5 договора).

В случае споров о качестве поставленных товаров производится экспертиза. Экспертиза проводится независимой экспертной организацией, находящейся на территории Республики Бурятия, и за счет поставщика (пункт 4.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Все споры по настоящему договору решаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 дней с момента получения. Споры и разногласия, не решенные в претензионном порядке, стороны разрешают в Арбитражном суде Республики Бурятия (пункт 8.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали спецификацию на поставку и монтаж системы увлажнения (л.д. 12).

03.12.2018 сторонами подписана товарная накладная №63 от 03 декабря 2018 года на сумму 98 000 рублей на канальный увлажнитель воздуха FANLINE PRO-4805 K (л.д. 13).

10.12.2018 предприятием в адрес предпринимателя направлена претензия №3354 с просьбой оплатить пени за просрочку поставки товара (л.д. 38).

24.01.2019 предприятием в адрес предпринимателя направлена претензия №172 с просьбой устранить недостаток канального увлажнителя воздуха, а именно переустановить настройки или выполнить иные необходимые мероприятия, позволяющие измерять влажность в помещении аптеки №4 до 99RH, как это предусмотрено заводом-изготовителем. А также с просьбой отправить специалиста к месту размещения увлажнителя и вскрыть его для последующей чистки. Данная претензия получена ответчиком 25.01.2019, о чем на претензии имеется отметка (л.д. 39).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

07.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо №1070 с просьбой осуществить совместную проверку работоспособности увлажнителя воздуха, для чего предложено явиться 20.05.2019 в 15.00 в аптеку, распложенную по адресу: <...> (л.д.59).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае поставки товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, товар принят истцом без замечаний по его качеству.

Доказательств, подтверждающих поставку товара ответчиком ненадлежащего качества, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом представлены в материалы дела претензия №172 от 24.01.2019, письмо №1070 от 07.05.2019, вместе с тем указанные документы не подтверждают факт наличия недостатков переданного истцу товара.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что переданный ответчиком товар используется истцом по назначению, однако поставленный увлажнитель определяет влажность в помещении только до 45%RH, вместо 99% RH. В ответ на претензию и письма представитель ответчика приезжал на место установки увлажнителя, однако не смог определить причину измерения влажности до 45%RH. Акт о недостатках товара не составлялся по причине отказа представителя ответчика от подписания акта ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий.

В отсутствие иных доказательств, претензия и письма истца не являются доказательствами, подтверждающими поставку товара ответчиком ненадлежащего качества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика устранить недостаток товара, а именно осуществить все необходимые мероприятия, позволяющие измерять влажность в помещении до 99% RH, как это предусмотрено изготовителем.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 6 958 рублей неустойки по договору №216 от 28.08.2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,1% от суммы договора.

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки и монтажа товара: в течение 30 календарных дней с даты подписания договора, следовательно, срок исполнения обязательства наступил – 27.09.2019.

Судом проверен расчет суммы неустойки по договору №216 от 28.08.2018 и признан неверным.

Судом произведен следующий расчет неустойки по договору:

98 000 рублей х 67 дней (с 28.09.2018 по 03.12.2018) х 0,1% = 6 566 рублей.

Контррасчёт задолженности ответчиком не предоставлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 6 566 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317032700035892, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Республики Бурятия «Бурят-Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 566 рублей неустойки по договору № 216 от 28.08.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.