Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А46-11574/2023

407/2023-182607(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 02 октября 2023 года А46-11574/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (онлайн); от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис» о взыскании 1 869 144 руб. убытков.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-11574/2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2022г. в производственном здании общества с ограниченной ответственностью «ДиборЭкспорт» расположенном по адресу: <...> произошел пожар. В результате пожара пострадала кровля производственного здания, а также при тушении пожара пострадал станок лазерной резки металла с дополнительной паллетой ВК-LС 3015, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ДиборЭкспорт» по договору лизинга.

На дату события, повреждённый станок был застрахован на основании Договора страхования № 2003014GL0508 от 07.08.2020г., в соответствие с Правилами страхования № 14/5 страхования имущества предприятий в ред. от 11.04.2019г.

На основании представленных документов от страхователя, во исполнение договора страхования, САО "ВСК, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение 000 «ДиборЭкспорт» в размере 1 899 244 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19216 от 27.02.2023г.

Стоимость страхового возмещения подтверждается Заключением АНЭ «Оцэкс» № 24- 2993-22 от 13.01.2023г., согласно которого полная восстановительная стоимость установки путем замены источника лазерной резки Raycus RFL СЗЗООХ, с учетом НДС 20% составляет 1 899 244 рублей.

Между ООО «ДиборЭкспорт» (Заказчик) и ООО «Промышленный Сервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № П-06-02.2022 от 15.06.2022г. предметом которого является выполнение работ Подрядчиком по заданию Заказчика по текущему ремонту крановых

путей, крана мостового подвесного электрического грузоподъемностью 3,2 тонны в количестве 2 шт., расположенных по адресу: Омская область. Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Магистральная, д. 2.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2022г. установлено, что очаг пожара находился в чердачном помещении над основным цехом, преимущественно в юго-западной части, а причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового воздействия раскаленных искр, образующихся при проведении огневых (сварочных) работ.

Указанным постановлением установлено, что электрогазосварщиком ФИО3 были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно пункта 356 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Подрядчик обязан строго соблюдать существующие экологические требования, санитарные нормы и правила, нормы и правила безопасности труда, правила пожарной безопасности и т.д.

Согласно Договору купли-продажи годных остатков № 9105944 от 27.03.2023г., источник питания СЗЗООХ (сер. № 600006960200100069) был реализован по стоимости 30 000 рублей.

07.04.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 539 112, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 869 144 руб., из расчета 1 899 244, 000 руб. – 30 000, 00 руб.

Отсутствие действий ответчика по возмещению убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 356 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением

правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.

В нарушение вышеуказанных правил и условий договора подряда, работником ООО «Промышленный сервис», что последним в судебном заседании не оспорено меры безопасности при проведении огневых работ не были приняты, негорючими материалами соседние смежные помещения, проемы и т.д. – не накрывались, что подтверждается предоставленными в материалы дела материалами проверки в порядке УПК и соответствующим постановлением.

В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 869 144 руб. убытков; а также 31 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д.Ухова