Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А53-40271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40271/23
08 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Казачка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1,


при участии:

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» обратилось в суд к акционерному обществу «Казачка» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 19.09.2019 № 09/19-234Р в размере 1 626 571,14 руб., пени за период с 17.07.2023 по 31.10.2023 в размере 153 852,05 руб., с последующим начислением по дату неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «РСК» и ООО «Казачка» был заключен договор энергоснабжения № 09/19-234Р от 19.09.2019.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00-00 часов 01.10.2019, но не ранее даты фактического выполнения Потребителем своих обязательств (оплата задолженности) перед Гарантирующим поставщиком и действует до 24-00 часов 31.12.2019, а в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2. Договора предусмотрено условие о его ежегодной пролонгации.

Согласно пункту 4 приложения № 3 к договору расчет производится в срок до 16-го числа месяца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета на основании выставленного акта приема-передачи.

На основании пункта 10 приложения № 3 к Договору за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты платежей по договору, согласно условиям настоящего Приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, Энергосбытовая организация вправе начислить Потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты основного долга, по день фактической оплаты.

Как следует из пункта 4.1. Договора все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласий - в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение заключенного Договора Истец надлежащим образом осуществлял поставку электроэнергии ответчику.

Из текста искового заявления следует, что ответчик со своей стороны допустил нарушения сроков и размера оплаты электроэнергии, поставленной в период с 01.06.2023 по 30.07.2023. Оплата за период июнь-июль 2023 г. до настоящего времени не произведена.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, однако до настоящего момента долг в полном объеме не погашен.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом по оплате электроэнергии составляет 1 626 571,14 руб.

Кроме того, ответчику была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 153 852,05 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что 06.09.2023 между ООО «Казачка» (Цессионарий) и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Цедент) были заключены договоры цессии (уступкиправ) № 207/01/23 и № 211/01/23.

Согласно указанным договорам Цедент передал Цессионарию права требования к ООО «РСК», ИНН <***> (Должник):

1) в соответствии с Договором цессии (уступки прав) от 06.09.2023№ 207/01/23 неисполненных обязательств по оплате поставленнойэлектрической энергии по договору энергоснабжения № 61200210099 от01.04.2020 за период май 2023 года частично в сумме 1 621 324,91 рублей, вт.ч. НДС 20%, из общей суммы 44 875 660,02 рублей, в т.ч. НДС 20%,подлежащем оплате в соответствии со счетом-фактурой № 2002/325/01 от31.05.2023, актом приема-передачи электроэнергии № 2002/325/01 от31.05.2023;

2) в соответствии с Договором цессии (уступки прав) от 06.09.2023 №211/01 /23 неисполненных обязательств по оплате поставленной электр1гческой энергии по договору энергоснабжения № 61200210099 от 01.04.2020 за период май 2023 года частично в сумме 5 246,23 рублей, в т.ч. НДС 20%, из общей суммы 44 875 660,02 рублей, в т.ч. НДС 20%, подлежащем оплате в соответствии со счетом-фактурой № 2002/325/01 от31.05.2023, актом приема-передачи электроэнергии № 2002/325/01 от31.05.2023.

Таким образом, исполнение Должником вышеуказанных обязательств,возникших из договора энергоснабжения № 61200210099 от 01.04.2020 наобщую сумму 1 626 571,14 рублей должно быть произведено новомукредитору - ООО «Казачка».

Обязательства Цедента и Цессионария по указанным выше договорам уступки исполнены в полном объеме, а именно:

1) 06.09.2023 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» передало ООО «Казачка» по акту приема-передачи копии документов, удостоверяющих уступаемые права требования, а именно:

- договора энергоснабжения № 61200210099 от 01.04.2020;

- акта приема-передачи электроэнергии № 2002/325/01 от 31.05.2023;

- счета-фактуры № 2002/325/01 от 31.05.2023;

2) письмами от 11.09.2023 №8538-001/012-1 и от 14.09.2023 №8661-001/012-1 Цедент уведомил Должника об уступке прав (требований) в части неисполненных ООО «РСК» обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 61200210099 от 01.04.2020;

3) 12.10.2023 платежными поручениями № 993 и № 998 ООО «Казачка» перечислило ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» денежные средства в сумме 1 626 571,14 рублей в счет оплаты по договорам цессии от 06.09.2023 № 207/01/23 и № 211/01/23.

30.10.2023 ООО «Казачка» направило в адрес ООО «РСК» уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 626 571,14 рублей, в том числе НДС, срок исполнения которых наступил, а именно:

1. денежное требование ООО «Казачка» к ООО «РСК» по договору энергоснабжения № 61200210099 от 01.04.2020 об уплате задолженности за поставленную ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ООО «РСК» электрическую энергию за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 1 626 571,14 рублей, в т.ч. НДС 20%). Срок требования наступил 12.10.2023;

2. Денежное требование ООО «РСК» к ООО «Казачка» по договору энергоснабжения № 09/19-234Р от 19.09.2019 об уплате задолженности за поставленную ООО «РСК» в адрес ООО «КАЗАЧКА» электрическую энергию за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в размере 1 626 571,14 рублей, в т.ч. НДС 20%. Срок требования наступил 16.08.2023.

Кроме того, 25.12.2023 платежным поручением от 25.12.2023 № 1278 оплатил истцу пени в размере 120 820,40 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Судом установлено, что дело о банкротстве в отношении истца было возбуждено в январе 2024 года (№А43-26020/2023).

Довод истца о том, что 11.09.2023 в отношении ООО «РСК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) также не соответствуют действительности.

В доказательство введения процедуры банкротства истец предоставил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу № А43-26020/2023.

Однако, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 указанное определение отменено, заявление ООО «РСК» признано подлежащим возврату заявителю, т.к. подано ранее истечения 15-дневного срока после публикации заявления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве.

21.12.2023 постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа указанное постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 оставлено без изменения.

29.12.2023 Судьей Верховного Суда РФ вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «РСК» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Помимо этого, 14.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области определением по делу № А43-26393/2023 объединил в одно производство дело № А43-26393/2023 с делом № А43-26020/2023.

04.12.2023 определением по делу № А43-26020/2023 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о признании ООО «РСК» банкротом отложено на 18.12.2023 с целью определения заявителя по делу.

18.12.2023 определением Арбитражного суда Нижегородской области назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «ТНС энерго Пенза» о признании ООО «РСК» несостоятельным (банкротом) на 30.01.2024.

30.01.2024 рассмотрение заявления ООО «ТНС энерго Пенза» о признании ООО «РСК» несостоятельным (банкротом) в связи с болезнью судьи было отложено. 22.02.2024 в отношении ООО «РСК» введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО1.

Исходя из этого, дело о банкротстве ООО «РСК» возбужденно 30.01.2024.

Довод истца о том, что ООО «РСК» не известно о состоявшейся уступке прав требования к нему от ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к ООО «Казачка», также отклоняется судом.

К отзыву на исковое заявление от 14.12.2023 ООО «Казачка» были приложены уведомления от 11.09.2023, направленные ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в адрес ООО «РСК» посредством электронного документооборота, с приложением копий договоров об уступке (приложения № 7 и № 8 к отзыву ООО «Казачка» от 14.12.2023 на исковое заявление ООО «РСК»).

Довод истца об отсутствии у исполнительного директора ФИО3 полномочий на подписание уведомления о зачете также отклоняется судом, ввиду того, что доверенность, выданная ООО «Казачка» ФИО3 содержит право на подписание финансовых, первичных документов общества.

Как видно из акта сверки по состоянию на 10.06.2024, произведенный зачет отражен в бухгалтерской отчетности ООО «Казачка», что в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ является последующим одобрением сделки.

Таким образом, даже если доверенность не содержит прямого указания на полномочия представителя общества подписать уведомление о зачете встречных однородных требований, своими последующими действиями ООО «Казачка» выразило одобрение действий исполнительного директора ФИО3

Несостоятельным является довод истца о том, что в материалы дела не предоставлены первичные документы, подтверждающие размер задолженности ООО «РСК» перед ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

Заключенный между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ООО «РСК» договор энергоснабжения от 01.04.2020 № 61200210099, утвержденный ООО «РСК» через ЭДО акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2023 № 2002/325/01, счет-фактура от 31.05.2023 № 2002/325/01 являются приложениям к договорам уступки, заключенным между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Казачка» и предоставлены ответчиком в материалы дела (приложения №№ 4, 5, 6 к отзыву от 14.12.2023).

Данные документы подписаны со стороны ООО «РСК» и не требуют подтверждения какими-либо судебными актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенный зачет является законным, в связи с чем, задолженность ООО «Казачка» перед ООО «РСК» на сумму 1 626 571,14 руб. погашена зачетом встречного однородного требования.

Исходя из изложенного, основной долг ответчика перед истцом за спорный период оплачен в размере 1 626 571,14 руб.

Ответчиком также оплачена истцу сумма пени за период до произведенного зачета на сумму 120 820,40 руб. (платежное поручение от 25.12.2023 № 1278).

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, согласно расчета суммы были уплачены в установленные сроки, требование же о взыскании неустойки удовлетворено ответчиком в процессе рассмотрения спора по дату зачета, поэтому оно также удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям (в части оплаченной в процессе рассмотрения спора пени – на ответчика, а в части неудовлетворенного требования – на истца).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 710 руб.

С учетом того, что неустойка была погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 094 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 710 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 094 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Колесник И. В.