Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А08-9070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9070/2018
г. Белгород
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ВРК - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 234 600,89 руб.,

третье лицо ОАО «РЖД»

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 18.08.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО "ВРК - 2" (далее-ответчик) взыскании 234 600,89 руб. убытков, 7 692 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, между АО «Вагонная ремонтная компания – 2» (Подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (Заказчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 20.11.2014 № 197-Д/РТС-35 (далее Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести плановый вид ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и цистерн, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно- разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В период с апрель 2015 по декабрь 2016 по условиям указанного Договора в вагонном ремонтном депо Старый Оскол (далее – ВЧДР Старый Оскол) АО «ВРК-2» выполнен плановый деповской ремонт грузовых вагонов №№ 95427019, 95916219, 95416954, 53236618, 95430948, 95033114, 95154977, 95468302, 61498556, 95231759, 56222235, 95267464, 95298170, 95150934, 95238051.

17.05.2017г. вагон № 95427019 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Сосыка - Ейская Северокавказской ж. д по неисправности код - 225. В заключении комиссии согласно акта-рекламации ВУ-41М от 01.08.2017 №1591 выявлен излом износостойких пластин трех опорных прокладок по причине наличия старых трещин. Нарушение п.8.11 нарушение РД 32 ЦВ 052-2009г при деповском ремонте.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95427019 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 10 015,34 руб.

15.09.2017г. вагон № 95916219 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. ФИО4 Приволжской ж. д по неисправности код - 225. В заключении комиссии согласно акта- рекламации ВУ-41М от 27.09.2017 №2708 выявлен излом опорной прокладки по причине наличия старых трещин. Нарушение п.8.11 нарушение РД 32 ЦВ 052-2009г при деповском ремонте.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95916219 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 6 996,65 руб.

03.08.2017г. вагон № 95416954 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Нижний - Новгород - Сортировочный Горьковской ж. д по неисправности код - 225. В заключении комиссии согласно акта-рекламации ВУ-41М от 03.08.2017 №569 выявлен поперечный излом износостойкой пластины опорной прокладки по причине наличия старых трещин. Нарушение п.8.11 нарушение РД 32 ЦВ 052-2009г при деповском ремонте.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95416954 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 7 206,44руб.

29.10.2017 г. вагон № 53236618 был отцеплен в текущий огцепочный ремонт на ст. Брянск — Льговский Московской ж. д по неисправности код «404» - неисправность тормозного цилиндра.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 01.11.2017г. №53236618 в заключении комиссии о причинах появления дефектов и определения виновного предприятия написано: причиной возникновения неисправности тормозного цилиндра послужило подворот манжеты поршня тормозного цилиндра отсутствия смазки. Нарушение п.2.2.5 инструкции 732-ЦВ-ЦЛ.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 53236618 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 9 406,33 руб.

23.10.2017 вагон № 95430948 отцеплен работниками эксплуатационного вагонного депо Лиски Юго-Восточной ж.д. в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности код «214» - излом пружин.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 01.11.2017 №1190 в заключении комиссии о причинах появления дефектов написано: излом внутренней пружины. Претензия к качеству выполненного деповского ремонта».

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 53236618 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 10 069,24руб.

07.11.2017 вагон № 95033114 отцеплен работниками эксплуатационного вагонного депо ФИО5 ж.д. в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности код «603» - трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 07.11.2017 №2382 в заключении комиссии о причинах появления дефектов написано: при расследовании было выявлено трещина старого происхождения в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона 160мм. Претензия к качеству выполненного деповского ремонта».

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95033114и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 7 285,63 руб.

18.05.2017 вагон №95154977 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Краснодар Северокавказской ж. д по неисправности код «304» - трещина в корпусе автосцепки. При расследовании в ВЧДР Кавказская выявлена трещина перехода от головки к хвостовику длиной 215мм в автосцепке СА-3 №8142-39-1988.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95154977 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 13 889,00 руб.

24.10.2017 вагон №95468302 был отцеплен в Тр-2 по ст. Березники -Сортировочные Свердловской ж.д по неисправности поглощающего аппарата (код-348). В заключении комиссии согласно акта-рекламации ВУ-41М от 28.12.2017 №128 выявлена трещина корпуса поглощающем аппарате Ш-2В №33-510-2007. Нарушение п.2.2.1 «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства» при деповском ремонте.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95468302 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 4 186,36 руб.

03.09.2017 вагон № 61498556 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Орехово - Зуево Московской ж. д по неисправности код «157» - грение буксового узла колесной пары №1 175-85981-12 текущий ремонт 08.2017г. кл.481 ВЧДР Старый ФИО3 ВРК-2.

Согласно плану расследования причин грения буксового узла и акту-рекламации от 07.09.17 г. №9 составленным работниками ВЧДэ Орехово - Зуево Московской ж.д., причиной грения буксового узла явилась обводнение смазки из-за разрыва резиновой прокладки с последующим возникновением неисправностей на деталях переднего и заднего подшипника. Нарушение РД по ремонту и ТО КП п. 10.6, 12.4.2.3.8 при проведении текущего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 61498556 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 28 073,34 руб.

21.11.2017 вагон № 95231759 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Ульяновск - Центральный Куйбышевской ж. д по неисправности код «441» - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали.

В заключении комиссии согласно акта-рекламации ВУ-41М от 25.11.2017 №388 выявлен излом подводящей трубы к воздухораспределителю. Толщина стенки трубки составила 2,5мм. Нарушение п.5.4 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования 732-ЦВ-ЦЛ при деповском ремонте.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95231759 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 7 441,23 руб.

09.11.2017 вагон №56222235 был отцеплен по ст. Орша Белорусской ж.д по неисправности- грение буксы колесной пары №29-565085-85 средний ремонт кл.481 ВЧДР Старый Оскол 12.2016г.

При расследовании согласно акта - рекламации от 21.11.17 г. №303-02-37/2181 и акта комиссионного осмотра: выявлено, что неисправность контактно-усталостное повреждение (раковина) образовалась во время эксплуатации колесной пары.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95231759 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 18 494,90 руб.

10.10.2017г в ВЧДЭ Березники Свердловской ж.д. в текущий отцепочный ремонт по коду 205 - трещина/излом боковой рамы, отцеплен вагон №95267464.

Согласно заключения по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы тележки указано: при проведении визуального осмотра поверхности в зоне R-55 боковых рам №155474-14-1988. №84174-14-1988 выявлено наличие зарубов от износостойкой пластины образовавшихся в процессе эксплуатации вагона.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95267464и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 53 229,75 руб.

26.11.2017 вагон №95298170 отцеплен в ВЧДЭ Аппатиты Северной ж.д по неисправности код 205- трещина боковой рамы №12-1 1256-1983.

При расследовании в ВЧДР Кандалакша согласно акта рекламации и заключению по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы выявлено - следы проведения сварочных работ во внутреннем углу буксового проема в зоне R-55.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95267464и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 7 293,75 руб.

18.09.2017 вагон №95150934 отцеплен по ст. ФИО6 Московской ж.д по неисправности код 205- трещина боковой рамы №14-44708-2002. При расследовании в ВЧДР Тула, согласно акта рекламации и заключению по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы выявлено - следы сварочных работ.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95150934 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 25 794,94 руб.

07.10.2017 вагон №95238051 отцеплен в ВЧДЭ Орск Южно-Уральской ж.д по неисправности код 205- трещина боковой рамы №5-71287-1990.

При расследовании в ВЧДР Орск согласно акта рекламации и заключению по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы выявлено - следы сварочно - наплавочных работ во внутреннем углу буксового проема в зоне R-55.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО3 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95238051 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 19 252,66 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении расходов истца на устранение неисправностей по спорным вагонам, которые остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/57, 29.12.2016 между АО «ВРК-3» (подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов № 46/ВРК-3/ОПМ, 01.01.2017 между АО «ВРК-1» (подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/47/2017, по условиям которых, заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчики приняли на себя обязательства производить различные виды ремонтов грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с указанным договором ОАО «РЖД», АО «ВРК-1» и АО «ВРК-3» были произведены текущие отцепочные ремонты принадлежащих ООО «РегионТрансСервис» вагонов № 52184595, № 61734265, № 67002170, № 95256954, № 95273916, № 95308250, № 95424057, № 95439808, № 95443636 и № 94368172, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Факт несения истцом расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору на плановые виды ремонта вагонов, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Отказ ответчика от возмещения убытков истца в виде расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон по договорам № 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 и № 1-Д от 01.01.2017 подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договора на выполнение деповского ремонта, который относится к плановому виду ремонта и предназначен для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному, с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Поэтому ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

В силу пункта 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Согласно пункту 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона – колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

На основании пункта 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, отраженных в разделе 3 данного Руководства.

В пункте 16.6 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов указаны узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

В соответствии с пунктом 16.9 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несет соответствующее вагоноремонтное депо и непосредственно – ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношений заказчика и подрядчика при наступлении гарантийного случая также урегулированы в разделе 6 договора № 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014.

Пунктом 6.2 договора № 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных неисправностей. Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика (п.6.3. договоров).

В соответствии с п. 6.4. договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившее плановый ремонт грузового вагона, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора, путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, с приложением документов, указанных в п.6.4. договора.

В обоснование иска ООО «РегионТрансСервис» приложены акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанных актах, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившим последний ремонт отказавшего узла (детали). В актах, кроме того, имеются отметки о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указано предприятие, нарушившее требования нормативных документов по ремонту вагона.

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения, содержащиеся в актах-рекламациях (форма ВУ-41М), в установленном порядке не опровергнуты.

Кроме того, ответчик не принял участия ни в одном расследовании причин спорных поломок.

Между сторонами заключен договор на плановые виды ремонта, а именно деповской, которые предназначены для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Поэтому ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Акты-рекламации в отношении всех вагонов оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения ответчиком не оспорены.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Суд полагает, что ответчик, проведя диагностику поступившего в ремонт вагона и принимая решение о замене деталей либо их ремонте, а также об отсутствии оснований для их замены или ремонта, гарантировал их надежность и пригодность к эксплуатации до следующего планового ремонта.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена разделом 6 договора, из содержания, которого следует, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Гарантийный срок не распространяется только на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагонов и другие, оговоренные в п.6.1. договора случаи. Таких исключений, на которые не распространяется гарантийный срок по спорным вагонам не выявлено.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что заявленные как неисправные детали, при деповском ремонте ответчиком не менялись, не ремонтировались, боковые рамы были установлены те, которые предоставил сам истец, несостоятельны и не являются основанием для освобождения подрядчика от оплаты понесенных истцом расходов по производству отцепочного ремонта в период гарантийного срока, после выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов.

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Также являются несостоятельными ссылки ответчика на то, что вагон после проведения деповского ремонта был принят приемщиком ОАО «РЖД» и допущен на инфраструктуру железной дороги, что подтверждает исправность спорного вагона на момент завершения деповского ремонта.

В соответствии со статьями 721, 723, 724, 755 ГК РФ ответчик несет гарантийные обязательства по всем случаям выявленных неисправностей, которые были обнаружены в пределах гарантийного срока. Сам факт отсутствия неисправностей в момент приемки вагона из ремонта не может свидетельствовать о том, что данные неисправности, вызванные ненадлежащим выполнением работ по деповскому ремонту, не могут проявиться в будущем (скрытые дефекты).

Согласно п. 6.1. Договора 197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 г. и п. 6.1. Договора отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

В силу п.6.4. договора документами достаточными для предъявления претензии являются акт ф. ВУ-41М и документы, подтверждающие оплату выполненных работ. Таким образом, условиями договора сторонами согласовано условие о том, что акт ф. ВУ-41М является достаточным доказательством вины АО «ВРК-2» при предъявлении претензий к качеству проведенного ремонта.

Согласно п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона от 14.03.2014 г. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на все вагоны, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, производит ОАО «РЖД».

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Пункт 1.5 Регламента определяет, что рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину её возникновения.

В соответствии с п. 4.1 регламента на основании рекламационных документов владелец вагон вправе предъявить затраты за ТОР контрагенту в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

В соответствии с п. 4.3 Регламента Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведенного расследования причин отцепок грузовых вагонов.

Согласно п. 18.2 Руководства по деповскому ремонту (грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм) на детали и узлы, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М, в котором фиксируется причина некачественного ремонта вагона.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у, единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.15 приложения № 8 к указаниям МПС предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне акта ф. ВУ41М.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

При таких обстоятельствах, основания для признания указанного акта-рекламации недопустимым доказательством по делу, у суда отсутствуют.

Между тем, заслуживает внимание довод ответчика о том, что истцом в размер убытков по вагонам № 95267464, № 95238051 необоснованно включена стоимость замененных деталей (боковых рам).

Таким образом, с целью проведения деповского и текущего ремонта спорных вагонов истцом были приобретены боковые рамы.

Приобретение в конкретном случае боковой рамы явилось необходимостью для восстановления такого состояния вагона, при котором его дальнейшая эксплуатация по железнодорожным путям была бы возможна и обеспечивалась безопасность движения.

Замена непригодных боковых рам вытекает из требований пункта 6.1.2 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 425р (Руководство), в силу которого трещины в боковой раме, независимо от их длины, в углах буксовых проемом не допускаются и ремонту не подлежат.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из положений пункта 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Из расчетно-дефектных ведомостей на деповской ремонт спорных вагонов следует, что ответчиком была произведена замена боковых рам, являющихся собственностью истца, при проведении деповского ремонта рамы были проверены, признаны пригодными и установлены на те же вагоны. Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается истцом, что указанные истцом забракованные боковые рамы подрядчиком (ответчиком) не предоставлялись.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика стоимости вновь установленных деталей, которые ответчиком не предоставлялись, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков, составляющих стоимость приобретенных истцом боковых рам по вагонам № 95267464, № 95238051 на общую сумму 79 024,69 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вагон №95416954 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Нижний - Новгород - Сортировочный Горьковской ж. д по неисправности код - 225. В заключении комиссии согласно акта-рекламации ВУ-41М от 03.08.2017 №569 выявлен поперечный излом износостойкой пластины опорной прокладки по причине наличия старых трещин. Нарушение п.8.11 нарушение РД 32 ЦВ 052-2009г при деповском ремонте.

Согласно п.6.1 договора №197-Д/РТС-35 от 20.11.2014 г. гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В «Перечень наименований основных типов работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых на пункте подготовки вагонов к перевозкам (ТР-1)» к Руководящему документа Подготовка вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010, выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза. Так же при проведении расследования был нарушен пункт 2.1, 2.3., регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016г., которым предусмотрен трехсуточный срок (от даты отцепки вагона) для получения сообщения от представителя владельца вагона, ВРП, ВСЗ и ПЗК о его выезде. Лишь в случае неполучения сообщения о выезде представителя в указанный срок ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Отцепка вагона №95416954 была произведена 03 августа 2017 года в 02 час 51 мин, и 03.08.2017 года в 16-48 мин, согласно, справки ИВЦ ЖА формы 2653 и расчетно-дефектной ведомости от 03.08.2017г. указанный вагой был отремонтирован и выпущен из ремонта, телеграмма о вызове представителя №873 из ВЧДЭ Горький - Сортировочный в адрес ВЧДР Старый Оскол направлена 03.08.2017 в 14-32 мин, согласно акта-рекламации №569 от 20.06.2017, то есть во время проведения текущего ремонта.

Сумма необоснованно предъявленных убытков составляет 7 206,44 рублей.

Вагон № №95468302 был отцеплен в Тр-2 по ст. Березники -Сортировочные Свердловской ж.д. по неисправности поглощающего аппарата (код-348). В заключении комиссии согласно акта-рекламации ВУ-41М от 28.12.2017 №128 выявлена трещина корпуса поглощающем аппарате Ш-2В №33-510-2007. Нарушение п.2.2.1 «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства» при деповском ремонте. Согласно листа комплектации №56 от 31.01.2016г. поглощающий аппарат №33-510-2007, на вагон №95468302 не устанавливался, в депо не ремонтировался.

При проведении деповского ремонта вагона №95468302 31.01.2016 были установлены поглощающие аппараты №12-4156-1990 ТО (Ш-2-В), 12-6895-1990 ТО (Ш-2-В), которые поступили в ремонт с данного вагона.

Кроме того отсутствует акт о исследовании поглощающего аппарата в ремонтном предприятии так как ВЧДЭ Березники -Сортировочные. В соответствии п. 2.12 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 14.03 2014(далее - Регламент) поглощающий аппарат должен был быть направлен в ближайшее ремонтное депо.

Кроме того, нарушен п. 2.6 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», который говорит о том, что - при ремонте или замене дефектного узла (узла) ВЧДЭ проводит фото фиксацию отказавшего узла и его неисправности, с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны соответствовать дате проведения расследования. В данном случае фото фиксация вагона № 95468302 не содержит даты проведения расследования. Сумма необоснованно предъявленных убытков составляет - 4 186,36 рублей.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части в сумме 110 439,05 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВРК - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 110 439,05 руб., 3 621 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова