Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-217411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217411/17-25-1383
26 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мострансстрой» (дата регистрации - 20.07.1993; 105064, <...>. Басманная, д. 11/2, стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (дата регистрации - 30.03.2001; 111033, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 056 449,06 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, генерального директора, приказ №22 от 21.04.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мострансстрой (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу о взыскании убытков в размере 1 056 449, 06 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска и пояснений.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва, письменных пояснений.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, поскольку, по его мнению, могут быть разглашены сведения, составляющие государственную тайну.

Учитывая мнение истца, суд в удовлетворении ходатайства отказал, о чем вынесено определение. При вынесении определения судом, с учетом положений ч. 2 ст. 11 АПК РФ, принято во внимание, что представленные ответчиком доказательств с грифом «Секретно», не относят к существу спора.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны возникновением у истца убытков в размере 1 056 449, 06 рублей возникших в результате фактического хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, бремя доказывания при предъявлении иска о взыскании упущенной выгоде возложено на истца.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника, возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены в материалы дела достоверные доказательства наличия совокупности указанных выше условий в действиях ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.04.2015 между АО «Мострансстрой» (Исполнитель) и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (Управление) заключен государственный контракт № 4/142-15 на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, в соответствии с которым Управление поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, составляющих имущество казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Управление принимает на себя обязательства по возмещению затрат Исполнителя, связанных исполнением работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва.

Срок исполнения обязательств Сторон установлен с 01 января 2015 г. по 31 декабря (включительно) 2015 года (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 7.2. Контракта взаимоотношения Сторон, неурегулированные Контрактом, регламентируются Федеральным законом «О государственном материальном резерве» и законодательством Российской Федерации.

Исковые требования о возмещении убытков в заявленном размере мотивированы тем, что с 01 января 2016 года между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, при этом, ответчиком до 31 октября 2017 г., в нарушение положений статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальные ценности мобилизационного резерва не были перемещены на хранение другому ответственному хранителю, истцом понесены убытки в виде фактических затрат связанных с длительным хранением на общую сумму в размере 1 056 449 руб. 06 коп. за период с 14.12.2016 по 15.08.2017 г.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу и Федеральное агентство по государственным резервам настоятельно требовало продолжать осуществлять хранение и обеспечить количественную и качественную сохранность материальных ценностей мобилизационного резерва до их полного перемещения другому ответственному хранителю, в частности данное требование установлено письмом Федерального агентства по государственным резервам от 19.10.2016г. исх. № 4-04/1073 8- дсп, от 22.02.2017 г. № 4-04/1950, от 24.07.2017 г. № 4/669дсп, от 31.07.2017 г. № 4-04/8548.

В свою очередь, Минэкономразвития России письмом от 27.07.2016 № 01 исх.-942 сообщило ответчику об отсутствии оснований для подтверждения степени секретности сведений, с которыми АО «Мострансстрой» предполагает проводить работы.

В рамках действующего законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны заключение государственного контракта на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва не представляется возможным.

Наличие лицензии в соответствии со ст. 16, 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» является обязательным условием для передачи сведений, составляющих государственную тайну, органам государственной власти, предприятиям, учреждениям и организациям.

Принимая во внимание отсутствие у истца лицензии, находящихся на хранении у СМП № 248 - филиала АО «Мострансстрой» материальные ценности, готовились к перемещению на комбинат системы государственного резерва, что предусмотрено Правилами перемещения материальных ценностей государственного материального резерва между ответственными хранителями и организациями, входящими в систему государственного материального резерва, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2012 № 1132.

Между тем, прекращение действия государственного контракта не означает прекращения обязанностей ответственного хранителя в отношении находящихся у него на хранении материальных ценностей мобилизационного резерва, так как в силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона "О государственном материальном резерве" они заканчиваются с выпуском материальных ценностей из государственного резерва в порядке разбронирования на основании акта Правительства Российской Федерации. Разбронированные материальные ценности государственного резерва до их выпуска составляют имущество казны Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статья 891 ГК РФ устанавливает, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность вещи.

Доводы ответчика о том, что возмещение Истцу расходов, связанных с хранением материальных ценностей мобилизационного резерва за период 2017 года должно производится в пределах суммы государственного контракта (440 000 рублей) и в соответствии с калькуляцией Истца, поскольку условия о прекращении действия обязательств в государственном контракте от 15.04.2015 № 4/142-15 отсутствует, следовательно, обязательства по контракту между Истцом и Управлением считаются длящимися судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно условиям контракта п.п. 8.1. срок действия контракта установлен сторонами до 31.12.2015 г., в силу п. 2.1 срок исполнения обязательств сторон по контракту установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015 г.

Таким образом, стороны однозначно установили срок исполнения обязательств- 31.12.2015 г. и срок действия контракта- 31.12.2015 г. При этом контракт не содержит оговорки о возможности продления срока действия контракта при отсутствии возражений сторон.

Учитывая изложенное, признать обязательства по контракту длящимися, в отсутствие согласованных сторонами условий об этом, неправомерно.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о наличии у истца убытков понесенных в связи с действиями (бездействиями) ответчика.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом доказана вина ответчика в возникновении у истца убытков, поскольку материалы дела содержат переписку сторон, которая не привела к положительному решению сложившейся ситуации по перемещению материальных ценностей иному ответственному хранителю.

Кроме того, из переписки следует, что ответчик сам настаивал на продолжении хранения материальных ценностей, которые должны были быть перемещены другому ответственному хранителю. При этом, ответчик до 31.10.2017 г. не принимал никаких мер по передачи материальных ценностей мобилизационного резерва другому ответственному хранителю, что привело к образованию убытков у истца

Возражения ответчика относительно того, что истцом не доказан размер убытков отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства фактически понесенных затрат связанных с продолжающимся хранением, а именно: заработная плата, отчисления в фонды, коммунальные услуги, налоги, телефонная связь, содержание сторожевых собак.

Так в подтверждение размера убытков за спорный период истцом представлены, в том числе, расходные кассовые ордера на выплату заработной платы сотрудникам, платежные ведомости заработной платы за периоды взыскания убытков, акты оказания услуг телефонной связи, приема-передачи электрической энергии и платежные документы об оплате оказанных услуг, справки по затратам на содержание служебных собак с учетом норм, установленных Инструкцией по содержанию и применению служебных собак в подразделениях ведомственной охраны от 13.03.2011 г. № ЦУО-809, расчет убытков с разбивкой по затратам на содержание спец. базы.

При этом письменные доказательства в обоснование размера убытков не опровергнуты ответчиком.

Суд также учитывает, что в соответствии с приложениями к контракту стороны предусмотрели в калькуляции затрат на выполнение работ по ответственному хранению, в том числе материальные затраты на оплату труда, энергию, услуги связи. Из переписки сторон, в том числе из претензии с расчетом, усматривается, что истец неоднократно указывал ответчику на возникшие у него убытки в связи с хранением после завершения контракта, которые в несколько раз превышают установленную в контракте сумму- 440 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств возникновения убытков в заявленном размере по вине ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу в пользу акционерного общества «Мострансстрой» задолженность в размере 1 056 449,06 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 565 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья К.Г. Мороз