Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А44-7282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7282/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В.Драчена,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Новгородского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», истец)к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика: представитель по доверенности от 02.09.2020 ФИО1.

Установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 года №32, о признании распространения действия дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 года №32 с марта 2020 года и взыскании судебных расходов.

Истец указал, что положение пункта 20 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») устанавливает ограничение размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов с потребителей, а не между инициатором введения ограничения и исполнителем. По мнению истца, Федеральным законом от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об элеткроэнергетике» не предусмотрено государственное регулирование услуг по ограничению электроэнергии. Также, истец поясняет, что только гарантирующий поставщик имеет заинтересованность в введении режима ограничения электропотребления и обязанность в возобновлении электропотребления после погашения задолженности.

ПАО «МРСК Северо-Запада» ссылаясь на статью 421 ГК РФ пояснило, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

ПАО «МРСК Северо-Запада» считает существенным условием договора от 30.01.2014 № 32 расценки по оплате услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 32 по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

С целью изменения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии истец направил ответчику дополнительное соглашение № 47 от 29.01.2020. Дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий. Так, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» со ссылкой на пункт 20 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») и пункт 121(1) Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предложена редакция п. 7.10 дополнительного соглашения: «Размер компенсации Заказчиком понесенных Исполнителем расходов в связи с оказанием услуг по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии, не может превышать в совокупности 10 000 (десяти тысяч) рублей (для граждан потребителей электрической энергии 1000 (тысячи) рублей. Размер компенсации Заказчиком понесенных Исполнителем расходов в связи с оказанием услуг по ограничению, приостановлению и последующему возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не может превышать в совокупности 3000 (трех тысяч) рублей».

Кроме того, ответчик пояснил, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае отсутствуют существенно изменившиеся обстоятельства, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Также, ответчик, ссылаясь на пункт 2 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» и пункт 20 Правил №442, считает несостоятельными отсылки к фактически понесенным расходам истца, наличию (отсутствию) договорных отношений, а также калькуляциями сетевой организации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (заказчик) заключен договор №32 от 30.01.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору (далее - услуги по передаче электрической энергии), а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках настоящего договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется самостоятельно и (или) с привлечением ТСО производить по заявкам заказчика действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их энергоснабжения, при этом исполнитель вправе требовать компенсации расходов понесенных им на произведение указанных действий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а заказчик обязуется оплачивать такие расходы. (Данные действия подлежат оплате в том случае, если расходы на произведение указанных действий не были учтены исполнителю в тарифе на услуги по передаче электрической энергии).

Из пункта 6.1 договора следует, что действия сторон по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии потребителям регламентируются правилами ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7.10 договора, в случае, если расходы на совершение действий по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их энергоснабжения не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то заказчик оплачивает расходы, понесенные сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением, согласно выставленным актам по п.7.12.

Стоимость затрат на введение ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии с необходимой разбивкой по виду производимых работ предоставляется исполнителем в адрес заказчика, в виде уведомления при заключении настоящего договора. Формы акта по введению полного/частичного ограничения режима потребления электрической энергии и акта по возобновлению режима потребления электрической энергии согласованы сторонами в приложении №№ 4, 5 к настоящему договору.

Сопроводительным письмом №МР2/30-05-13/1741 от 04.03.2020 истец направил ответчику дополнительное соглашение №47 от 29.01.2020 к договору оказания услуг по передач электрической энергии №32 от 30.01.2014 с целью изменения, помимо прочего пункта, 7.10 договора.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №47 от 29.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №32 от 30.01.2014 пункт 7.10 договора изложить в редакции: «В случае, если расходы на совершение действий по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их энергоснабжения не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то заказчик оплачивает услуги, согласно выставленным актам в соответствии с утвержденными расценками по оплате иных оказываемых услуг и в срок, определенный в п.7.13.

Расценки на услуги указаны в приложении №17 «Расценки но оплате иных оказываемых услуг, кроме услуг по передаче электрической энергии» к договору.

Формы актов по введению полного/частичного ограничения режима потребления электрической энергии согласованы сторонами в приложении №№ 4, 5 к настоящему договору».

Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий, который направлен в адрес истца сопроводительным письмом №01-06/11254 от 10.04.2020. В соответствии с протоколом разногласий заказчик просит дополнить пункт 7.10 заключенного между сторонами договора следующим абзацем: «Размер компенсации инициатором введения ограничения расходов исполнителя в связи с оказанием услуг по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии, не может превышать установленных действующим законодательством РФ пределов в отношении каждого потребителя.

Не согласившись с редакцией спорного пункта истец сопроводительным письмом №МР2/30-05-13/4060 от 25.05.2020 направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 17.04.2020 к протоколу разногласий от 09.04.2020 к дополнительному соглашению №47 т 29.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 №32, в котором принял пункт 7.10 договора в редакции исполнителя (как изложено в пункте 1 дополнительного соглашения №47 от 29.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №32 от 30.01.2014) (т.1 л.д.30). Обосновав это тем, что согласно абз. 4 п. 20 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ограничение размера компенсации установленного для инициатора (ООО «ТНС энерго Великий Новгород»), а не для исполнителя (Новгородский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Ответчик с указанной редакцией не согласился, направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 30.06.2020 к протоколу согласования разногласий от 17.04.2020 к дополнительному соглашению №47 т 29.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 №32, в котором просил включить в пункт 7.10 договора следующий абзац: «Размер компенсации заказчиком понесенных исполнителем расходов в связи с оказанием услуг по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии не может превышать в совокупности 10 000,00 (десяти тысяч) руб. (для граждан потребителей электрической энергии 1 000 (тысячи) рублей). Размер компенсации заказчиком понесенных исполнителем расходов в связи с оказанием услуг по ограничению, приостановлению и последующему возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не может превышать в совокупности 3 000,00 (трех тысяч) руб.

Исполнителю также необходимо внести соответствующие изменения в Приложение №17.

Расценки по оплате иных оказываемых услуг, кроме услуг по передаче электрической энергии».

Поскольку разногласия сторон остались неурегулированными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно нормам статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ПАО «МРСК «Северо-Запад» предъявило требования о понуждении ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к заключению дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 года №32, о признании распространения действия дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 года №32 с марта 2020 года.

Ответчик не уклонялся от заключения спорного дополнительного соглашения, однако просил изложить пункт 1 в редакции ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (т.1 л.д.32).

Пункты 2-4 дополнительного соглашения подписаны ответчиком без разногласий.

Предложение суда об уточнении исковых требований, сформулированное в определении от 16.03.2021 г. истцом проигнорировано.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Абзацами вторым и третьим подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Раздел II Правил № 442 определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что гарантирующий поставщик, направляя уведомление в сетевую организацию о введении режима ограничения располагает информацией о территориальном расположении отключаемого объекта, следовательно, знает заранее, что стоимость выполненной услуги выйдет за пределы, установленные в п.20 Правил №442.

Истцом не доказано наличие совокупности условий для изменения судом договора, предусмотренной пунктом 4 статьи 451 ГК РФ.

Как указывалось раннее, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Довод истца о том, что с 2014 года по настоящее время в нормативные акты РФ о тарифном регулировании внесены многочисленные изменения, не относится к числу существенных условий, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Действующим законодательством стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его восстановлению не установлена.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его восстановлению не входит в перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию в электроэнергетике.

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определить стоимость таких услуг, что стороны и реализовали при заключении договора №32 от 30.01.2014 г.

Оснований для изменения договора в судебном порядке в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ссылка истца на п.10.2 договора как на основание изменения договора в судебном порядке является несостоятельной. Данный пункт устанавливает подсудность споров, вытекающих из договора и не отменяет действие положений ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлина в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен