Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А50-28247/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28247/2016
06 февраля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Истоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества Научно-производственное комплектовочное предприятие «Буркомплект» (620075, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (614014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

треть лицо - ООО «МСК-Металл» (105318, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 280/9870 от 23.12.2014 в сумме 24 048 011 руб. 25 коп., неустойки в размере 1 202 400 руб. 56 коп.,

при участии:

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» 25 250 411,81 руб., в том числе 24 048 011,25 руб. задолженности, 1 202 400,56 руб. неустойки, а также 149 252,06 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, представил устные пояснения.

Ответчиком также представлены устные пояснения, дополнительные документы, против удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило.

В отсутствии возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, окончил предварительное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное разбирательство по существу.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 года между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 280/9870, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товара (продукцию) на условиях и в порядке, предусмотренным договором.

Существенные условия договора согласованы сторонами путем подписания спецификаций №№ 84 от 10.12.2015 года, 90 от 10.12.2015 года, 1 от 20.01.2016 года, 2 от 20.01.2016, 6 от 08.02.2016 года, 8 от 08.02.2016 года, 9 от 08.02.2016 года, 10 от 08.02.2016 года.

В период с 22.12.2015 года по 19.02.2016 года третье лицо осуществило поставку продукции на общую сумму 24 378 863,12 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными и счетами-фактурами.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки и условиями спецификаций, расчеты за поставляемую продукцию производятся денежными средствами в валюте РФ или иным способом на основании счетов, выставляемых поставщиком и спецификаций в течение 30 дней после поставки продукции.

Пунктом 9.5 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты продукции – покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

01.06.2016 года между третьим лицом (первоначальный кредитор, цедент) и истцом (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) № 06/06У-16, в соответствии с п.1.1 которого, цедент уступает в части, а цессионарий принимает право требования в части по договору поставки № 280/9870 от 23.12.2014 года, заключенного между первоначальным кредитором (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (должник).

Право требования в передаваемой части включает сумму основного долга 24 048 011,25 руб., возникшее на основании товарных накладных, перечисленных в п. 1.3 соглашения об уступке.

О состоявшейся уступке прав должник был уведомлен, о чем приложено уведомление об уступке права требования по договору № 20-ув от 01.06.2016 года, опись вложения и соответствующие почтовые квитанции.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией № 211 от 14.09.2016 года с требованиями об оплате задолженности и неустойки, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд нашел исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность по договору поставки ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 048 011,25 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 506, 487, 516, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 202 400,56 руб. за период с 22.01.2016 года по 16.11.2016 года с учетом ограничения размера неустойки 5% от стоимости неоплаченной продукции, установленной п. 9.5 договора поставки.

Ответчиком возражений по расчету неустойки и периоду ее начисления не заявлено.

Судом признан не противоречащим законодательству и условиям договора расчет неустойки, представленный истцом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества научно-производственное комплектовочное предприятие «Буркомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 250 411,81 руб., в том числе 24 048 011,25 руб. задолженность, 1 202 400,56 руб. неустойку, а также 149 252,06 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина