Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А47-6160/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А47-6160/2017
г. Оренбург
16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2017 года


         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению исх. № 01/17-05-82 от 11.05.2017 (поступило в арбитражный суд  01.06.2017) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промграф", г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Оренбург о взыскании 50 343 руб. 48 коп. (с учетом уточнения).

         Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 В  судебном заседании приняли участие:

         от истца: ФИО2 – представитель (доверенность  от 17.08.2017 № 218, постоянная, паспорт);

         от ответчика: не явился.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ" (далее – истец, ООО "Торговый дом "АНТЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промграф" (далее – ответчик, ООО "Промграф") о взыскании 48 732,82 руб.

03.10.2017 истцом представлено уточнение заявленных исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, дело рассмотрено с учетом  уточнений.

Ответчиком письменный отзыв в материалы судебного дела не представлен, равно как и доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец осуществил поставку  товара на общую сумму 45 660 руб. 07 коп., товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало.

Претензией № 01/17-03-63 от 27.03.2017 истец уведомил ответчика  о необходимости оплатить имеющуюся задолженность в сумме 45 660 руб. 07 коп.  Вместе с тем, указанная претензия оставлена  ООО "Промграф" без исполнения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Письменный договор поставки между сторонами не заключался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами, в отсутствие письменного договора, сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара,  товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик не произвел, задолженность, составляет  45 660 руб. 07 коп.

Факт наличия задолженности в размере 45 660 руб. 07 коп. подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, иными представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, не оспорен ответчиком.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 45 660 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 08.09.2016 по 02.10.2017 в сумме 4 683 руб. 41 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015)  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом  2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины и доказательств того, что им были приняты меры к оплате поставленного товара в полном объеме.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в неоплате в полном объеме поставленного товара, требования истца о взыскании процентов признаны судом правомерными в сумме 4 683 руб. 41 коп. за период с 08.09.2016 по 02.10.2017.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением истцом заявленных исковых требований государственная пошлина в размере 14 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  



Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промграф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ" 50 343 руб. 48 коп.,  в том числе 45 660 руб. 07 коп. основного долга, 4 683 руб. 41 коп. - проценты за пользование  чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а также взыскать государственную пошлину  в размере   2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промграф" в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  14 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                               А.С.Мирошник



Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ " АНТЭЛ" (ИНН: 5638027010 ОГРН: 1055638000725) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОМГРАФ" (ИНН: 5611069566 ОГРН: 1135658036414) (подробнее)

Судьи дела:

Мирошник А.С. (судья) (подробнее)