Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А44-5985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 апреля 2022 года

Дело №

А44-5985/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 27.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дека» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А44-5985/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, адрес: 173016, Великий Новгород, Зелинского ул., д. 9Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Дека», адрес: 173024, Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 235 000 руб.финансовой санкции.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2022, заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Фонда взыскано 233 000 руб. финансовых санкций, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество указывает, что не могло исполнить в установленный срок обязанность по предоставлению в Фонд необходимых сведений индивидуального персонифицированного учета, поскольку в спорный период у ответчика отсутствовал единоличный исполнительный орган. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, исключает вину ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 27.02.2020 представило в Фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год «корректирующие» в отношении ФИО1 о его работе в льготных условиях в период с 21.10.2019 по 26.12.2019 взамен ранее представленных 13.02.2020 сведений о работе ФИО1 в обычных условиях.

Поскольку в расчете страховых взносов (РСВ) за 2019 год дополнительный тариф в отношении ФИО1 за работу в льготных условиях не указывался, Фонд посчитал указанные сведения в форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год недостоверными.

По данному факту Фондом составлен акт от 17.02.2021 и принято решение от 31.03.2021 о применении к Обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27ФЗ), в размере 500 руб.

Требованием Фонда от 21.04.2021 Обществу предложено уплатить санкцию в добровольном порядке.

Кроме того, Фондом установлено, что Обществом в срок до 01.03.2021 не представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год на 384 застрахованных лица.

В этой связи Фондом составлен акт от 31.05.2021 и принято решение от 14.07.2021 о применении к Обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27ФЗ, в размере 192 000 руб.

Требованием Фонда от 03.08.2021 Обществу предложено уплатить санкцию в добровольном порядке.

Также Фондом выявлено, что Обществом представлены сведения по форме СЗВ-М «исходная» за январь, февраль, март 2021 года в отношении 27 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, а именно 02.07.2021.

По данному факту Фондом составлены акты от 22.07.2021 и приняты решения от 01.09.2021 о применении к Обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в размере 40 500 руб.

Требованиями Фонда от 23.09.2021 Обществу предложено уплатить санкцию в добровольном порядке.

Также обществу вменяется нарушение срока при предоставлении 11.06.2021 на 1 лицо и 05.07.2021 на 3 лиц сведений по форме СЗВ-М «доп» за апрель 2021 года.

В отношении данного правонарушения Фондом составлены акты от 22.07.2021, вынесены решения от 01.09.2021 и выставлены требования от 23.09.2021 для добровольной уплаты санкции в общем размере 2000 руб.

Отсутствие со стороны Общества оплаты финансовых санкций в общей сумме 235 000 руб. послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, не установив оснований для снижения санкций, признали обоснованным требование Фонда на сумму 233 000 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СВЗ-М, содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу третьему статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с названной статьей Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В рассматриваемом случае судами из материалов дела установлено и Обществом не опровергается, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 384 застрахованных лиц в установленный срок страхователем не представлены, сведения по форме СЗВ-М «исх» за январь, февраль и март 2021 года в отношении 27 застрахованных лиц представлены с нарушением срока (02.07.2021), и, кроме того, представлены недостоверные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении ФИО1

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суды пришли к выводу о том, что привлечение Общества к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, в части несвоевременного и недостоверного представления сведений осуществлено Фондом с соблюдением порядка, определенного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, а поэтому посчитали обоснованным взыскание с ответчика финансовой санкции в размере 233 000 руб.

Довод жалобы ответчика об отсутствии у Общества единоличного исполнительного органа в связи с введением в отношении него процедуры банкротства и как следствие – об отсутствии его вины в совершенных правонарушениях уже был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен.

Суды правомерно исходили из того, что при формальном составе допущенных Обществом нарушений Закона № 27-ФЗ и наличии самого события правонарушения полное освобождение страхователя от уплаты финансовых санкций не представляется возможным.

Оснований считать приводимые Обществом обстоятельства в качестве смягчающих его ответственность применительно к статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2П, суды не усмотрели.

Судебными инстанциями отмечено, что обстоятельства введения в отношении Общества процедуры банкротства с учетом положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут ставиться в прямую зависимость к применению судом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, поскольку нахождение страхователя в процедурах банкротства не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и не освобождает его от выполнения обязанностей, поименованных в Законе № 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд определяет меру ответственности за конкретное правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении им норм материального права, а направленные на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств доводы кассационной жалобы Общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке, поскольку, вопреки полномочиям суда округа, направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А44-5985/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Дека» – без удовлетворения.



Председательствующий


Л.И. Корабухина



Судьи


Е.С. Васильева


О.Р. Журавлева