Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А79-11505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11505/2021
г. Чебоксары
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022


Арбитражный суд в составе:

судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в заседании суда с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Южуралэнерго", ИНН:7451378493 ОГРН:1147451016240, 454053, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики", ИНН:2130200950 ОГРН:1182130005320, 428003, <...>,

о взыскании 362341 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южуралэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" (далее – ответчик) о взыскании 295 898 руб. 50 коп. предварительной оплаты товара по договору поставки № 24/21 от 14.05.2021, 59 179 руб. 70 коп. пени за период с 08.07.2021 по 19.11.2021, 5 759 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 14.02.2022 и далее по день оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2022 по 25.05.2022.

В судебном заседании представитель истца, обеспечивший участие с использованием системы веб-конференции, исковые требования поддержал по приведенным в иске мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва, пояснил, что в соответствии со спецификацией стороны согласовали наименование, количество, цену и срок изготовления – 30 рабочих дней. При этом срок поставки сторонами не определен, в связи с чем срок поставки товара составляет 1 год, т.е. с момента заключения договора до 14.05.2022. Также указал, что 30.08.2021 истец необоснованно отказался от договора, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Южуралэнерго" (покупатель) заключен договор поставки №24/21, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принять эту продукцию и оплатить (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, количество, цена и сроки поставки продукции определяются в соответствии со спецификацией (приложение №1).

Спецификацией № 1 к договору предусмотрена поставка механизмов на сумму 591 797 руб., установлен срок изготовления товара – 30 рабочих дней.

Согласно пункту 2.1 договора цена за единицу поставляемой продукции устанавливается в спецификации, не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке и является фиксированной в течение всего срока поставок, установленного спецификации.

Пунктом 2.2 договора установлен порядок расчетов: расчет за партию товара осуществляется покупателем в соответствии со спецификацией.

В соответствии со спецификацией № 1 от 14.05.2021 определены условия оплаты товара: 50% предоплаты, 50% по факту поставки с отсрочкой 14 рабочих дней.

Согласно пункту 3.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку только новой продукции, изготовленной не ранее чем за 12 месяцев до момента поставки.

Срок действия договора определен в пункте 6.1 договора и составляет 1 год с момента его подписания.

Платежными поручениями №5006 от 21.05.2021, №5011 от 25.05.2021 истец произвел предоплату товара в размере 295 898 руб. 50 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению Договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 509 Кодекса установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В спецификации, которая в силу пункта 1.2 договора определяет срок поставки, установлен срок изготовления товара – 30 рабочих дней. Оценив условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что указанный срок соответствует сроку передачи товара. Определение различных сроков для изготовления и передачи товара договором не предусмотрено.

Поскольку иной срок поставки сторонами в договоре не определен, то срок поставки соответствует указанному в спецификации сроку изготовления товара и составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Таким образом, предусмотренный договором срок поставки истек 28.06.2021.

В срок, установленный соглашением сторон, товар не поставлен, что дает истцу право на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать передачи оплаченного товара или отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из представленной электронной переписки, истец 30.08.2021 направил по электронной почте письмо с просьбой возвратить денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №5006 от 21.05.2021, №5011 от 25.05.2021, тем самым реализовал право на односторонний отказ от договора поставки, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, направив данное письмо, истец отказался от исполнения договора поставки и, как следствие, от получения товара, в связи с чем обязательство ответчика поставить товар прекратилось в момент получения письма.

Письмом №314 от 30.09.2021 ответчик предложил истцу возвратить полученные денежные средства до 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом того, что договор поставки считается расторгнутым вследствие реализации покупателем права на односторонний отказ от договора, требование истца о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Соответственно, начисление неустойки за просрочку поставки товара возможно только за период с 29.06.2021 по 30.08.2021.

Согласно пункту 4.2 договора установлена ответственность за срыв сроков поставки в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости недопоставленной продукции.

Правомерно рассчитанная сумма неустойки за просрочку поставки товара в период с 29.06.2021 по 30.08.2021 составляет 34 283 руб. 21 коп. (591797 руб. *63 дня*0,1% (но не более 10%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил о явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 69, 70, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Учитывая компенсационную природу неустойки, с учетом принципа добросовестности и разумности, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа соответствует размеру, обычно принятому в деловом обороте.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 17.05.2022 на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку факт просрочки ответчиком в исполнении обязательства по возврату денежных средств установлен и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 составляют 13 858 руб. 60 коп. исходя из следующего расчета:

295 898,50 р.

19.10.2021

24.10.2021

6
6,75

295 898,50 × 6 × 6.75% / 365

328,33 р.


295 898,50 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

295 898,50 × 56 × 7.5% / 365

3 404,86 р.


295 898,50 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

295 898,50 × 56 × 8.5% / 365

3 858,84 р.


295 898,50 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

295 898,50 × 14 × 9.5% / 365

1 078,21 р.


295 898,50 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

295 898,50 × 32 × 20% / 365

5 188,36 р.


Сумма процентов: 13 858,60 р.


С 01.04.2022 проценты взысканию не подлежат ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Изложенное не препятствует обращению истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае продолжения просрочки исполнения обязательства по окончании действия моратория.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требования по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южуралэнерго" 295 898 (Двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 50 коп. долга, 34 283 (Тридцать четыре тысячи двести восемьдесят три) руб. 21 коп. пени за период с 29.06.2021 по 30.08.2021, 13 858 (Тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, 9 455 (Девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" в федеральный бюджет 259 (Двести пятьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова