Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А53-38382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38382/2023
г. Краснодар
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Вловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю., секретарь судебного заседания Литвинова О.А.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заинтересованного лица –– Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2024), в отсутствие в судебном заседании заявителя – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А53-38382/2023, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (далее – больница) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 20.07.2023 по делу № 061/06/42-2631/2023. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Решением суда первой инстанции от 12.04.2024 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2024, требование удовлетворено по мотиву указания в аукционной документации особых характеристик товара, отвечающих потребностям заказчика и необходимых ему с учетом специфики использования закупаемого товара, что не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, оказать в удовлетворении требования. Считает неправильным вывод о наличии у больницы оснований для установления характеристик товара.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 06.07.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) больница разместила извещение о проведении электронного аукциона № 0358300079423000266 на осуществление поставки медицинского оборудования аппарат «искусственная почка», 18.07.2023 – протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 для закупки № 0358300079423000266. В управление поступила жалоба ИП ФИО2 на действия заказчика по электронному аукциону (извещение № 0358300079423000266), где отражено, что описание объекта закупки не подходит ни один аппарат «искусственная почка», зарегистрированный на территории Российской Федерации; заказчик в техническом задании излишне детализирует техническое задание, совокупность характеристик оборудования в техническом задании не определяется ни одной моделью аппарата «искусственная почка», что нарушает часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и статью 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ограничивает потенциальный круг лиц, участников заказа» (далее – Закон № 44-ФЗ). По результатам рассмотрения жалобы управление 20.07.2023 приняло решение по делу № 061/06/42- 2631/2023 о признании больницы нарушившей часть 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ., выдало ей предписание об отмене до 17.08.2023 протокола, внесении изменений в извещение об осуществлении закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, которые больница обжаловала в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, сделал не подлежащий переоценке вывод об отсутствии у управления правовых основания для признания больницы нарушившей требований антиконкурентного законодательства и выдачи ему предписания, правильно отклонив выводы управления об описании заказчиком объекта закупки с целью приобретения товара одного производителя. В описании объекта закупки содержатся технические характеристики о медицинском оборудовании, соответствующем выпускаемым двумя производителями: 1. Гемодиализный аппарат «Искусственная почка» Dialog+ (Диалог+) производства B. Braun, Германия; 2. Аппарат «искусственная почка» SurdialX (Nipro) производства Nipro Medical Corporation Япония; учреждение представляло управлению сравнительная таблица характеристик медицинского оборудования «Гемодиализный аппарат «Искусственная почка» Dialog+ (Диалог+) производства B. Braun, Германия» и «Аппарат «искусственная почка» Surdial-X (Nipro) производства Nipro Medical Corporation Япония».

Доказательства недостоверности технических представленных характеристик медицинского оборудования «Гемодиализный аппарат «Искусственная почка» Dialog+ (Диалог+) производства B. Braun, Германия» и «Аппарат «искусственная почка» Surdial-X (Nipro) производства Nipro Medical Corporation Япония» в материалы дела не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что иные участники не имели возможности подать заявки на участие в аукционе при наличии установленных учреждением требований к предмету закупки, либо описание объекта закупки необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими и являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, управлением не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. В соответствии со статьей 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в силу Закона № 44-ФЗ, разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 301-ЭС19-4478, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации (далее – Правила), в соответствии с пунктом 3 которых государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил). Для государственной регистрации медицинского изделия в эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие в числе других представляется инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия (подпункт «г» пункта 10 Правил). Она является официальным документом, содержащим информацию о медицинском изделии, необходимую и достаточную для его эффективного и безопасного медицинского применения, и представляется в составе регистрационного досье в Росздравнадзор в момент регистрации.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о незаконности решения и предписания управления.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки. Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А53-38382/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина