Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А50-3510/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3510/2022
01 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств



при участии представителя истца ФИО1;(доверенность от10.01.2022, паспорт, диплом)

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 19.08.2020, паспорт, диплом)

установил:

Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 59 241 руб. 39 коп.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик требования не признает, представлял отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 0156200009921000373 на капитальный ремонт лифта в здании стационара хирургического корпуса по адресу: <...>, по условиям которого (пункт 1.1) Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт лифта в здании стационара хирургического корпуса по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к договору), и иными приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2021 цена договора составляет 3 109 784 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора срок начала выполнения работ с 02.07.2021, срок окончания 31.08.2021 (п.1.4. договора).

Истец указывает, что работы в соответствии с условиями договора должны быть выполнены не позднее 31.08.2021.

Работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 22.11.2021, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 22.12.2021 и сторонами не оспаривается.

Работы оплачены истцом в сумме 3 109 784 руб. 17 коп. по платёжному поручению № 1358070 от 29.12.2021.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил ответчику пени.

11.01.2022 заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 13 с требованием об оплате пени, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора (контракта) на выполнение работ для муниципальных нужд, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором.

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца, размер пени за период с 01.09.2021 по 19.12.2021 составляет 59 241 руб. 39 коп.

Возражая по иску, ответчик ссылается на отсутствие вины подрядчика в нарушении установленных договором сроков выполнения работ, так как ему поздно поступило от поставщика лифтовое оборудование и заказчик не пускал его на объект.

В доказательство своей позиции ответчик представил письмо от 19.07.2021 исх.№157 в котором ответчик сообщил о том, что срок поставки лифтового оборудования завода-изготовителя АО «Щербинский лифтостроительный завод» составляет 45-60 дней, уведомил о приостановлении работ по договору до момента поставки лифтового оборудования на территорию Заказчика.

Ответчик вместе с письмом от 21.07.2021 исх.№15/1 направил истцу письмо ООО «Лифткомлект» от 21.07.2021 №2342, согласно которому срок изготовления лифтов на АО «Щербинский лифтостроительный завод» в зависимости от модели лифта, составляет от 45 до 90 календарных дней.

Ответчик указывает, что каких-либо возражений по факту приостановления производства работ по договору со стороны истца в адрес ответчика заявлено не было.

25.08.2021 истец направил в адрес ответчика требование № 2059 об ускорении производства работ.

Ответчик указывает, что письмом от 03.09.2021 в котором сообщил истцу о том, что поставка лифтового оборудования - Пассажирский ПП-0411М грузоподъемностью 400 кг произведена, в связи с чем, ООО «Промэнерго» возобновляет производство работ с 06.09.2021.

Ответчик отметил, что истцу было известно о приостановлении и последующем возобновлении работ по договору, при этом, истец не сообщил суду об указанных обстоятельствах.

По расчету ответчика, с учетом уведомления о приостановлении производства работ, просрочка выполнения работ составляет 49 календарных дней.

Возражая по доводам ответчика, истец ссылается на то, что направление подрядчиком информации о сложностях, возникающих при исполнении контракта, не может повлечь продления сроков выполнения работ по государственному контракту, поскольку такой возможности Закон о контрактной системе не предусматривает.

Суд принимает во внимание, что истец после получения уведомления ответчика о приостановлении работ (от 19.07.2021) направил ответчику требование от 25.08.2021 №2059, в котором указал на сроки установленные договором, согласно установленного графика, в случае просрочки исполнения обязательств, установленных договором истец будет вынужден начислить пени, предусмотренные п.7.4. договора.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Приложением №4 к договору установлен график производства работ по объекту «Капитальный ремонт лифта в здании стационара хирургического корпуса по адресу: <...>». В соответствии с графиком срок заказа и поставки лифтового оборудования составляет 1-30 дней.

Письмом от 19.07.2021 исх.№157 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении производства работ в связи с тем, что срок поставки лифтового оборудования завод-изготовителя АО «Щербинский лифтостроительный завод», в зависимости от модели лифта, составляет от 45 до 90 календарных дней.

Согласно письму ООО «Лифткомплект» от 21.07.2021 №2342 срок изготовления лифтов на АО «Щербинский лифтостроительный завод», в зависимости от модели лифта, составляет от 45 до 90 календарных дней.

Договор между сторонами был заключен по результатам проведения электронного аукциона в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Истец перед участием в электронном аукционе был вправе ознакомиться со всей документацией, приложенной к извещению об осуществлении закупки, оценить возможность исполнения обязательств в указанный срок.

Исходя из содержания письма ООО «Лифткомплект» от 21.07.2021 №2342, срок изготовления лифтов установлен заводом-изготовителем. Из указанного письма не следует, что срок изготовления лифтов был продлен заводом-изготовителем лишь в данном конкретном случае.

При этом ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, имеющим допуск к проведению работ, являющихся предметом спорного договора, перед участием в электронном аукционе в целях заключения договора (контракта) имел возможность заблаговременно узнать о сроках изготовления лифтов заводом-изготовителем.

Довод ответчика о том, что он обращался за разъяснениями о возможности поставки иного оборудования и это повлияло на сроки выполнения работ судом не принимается как несостоятельный.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что надлежащее исполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ в установленный в договоре срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод ответчика о том, что ему поздно было поставлено оборудование судом отклонен так как поставка оборудования третьим лицом не является основанием для продления сроков выполнения работ.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2021 по 19.12.2021.

Согласно п. 1.3 договора срок начала выполнения работ с 02.07.2021.

В соответствии с п. 1.4 договора срок окончания выполнения работ – 31.08.2021.

В отзыве ответчик указывает дату начала выполнения работ – 02.07.2021.

В акте приемки законченного капитального ремонта объекта приёмочной комиссией от 22.12.2021 указано, что работы осуществлены в сроки: начало – 02.07.2021, окончание – 22.11.2021. Акт подписан представителями сторон, скреплен оттисками печатей организаций. Таким образом, сторонами в указанном акте зафиксирована дата начала выполнения работ – 02.07.2021.

Довод ответчика о том, что истец не пускал его на объект и не передавал ему объект в работу судом не принимается так как в обоснование данного довода ответчиком не представлено доказательств.

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком 24.06.2021 был заключен еще один договор № 0356300035321000136 на капитальный ремонт еще одного лифта в здании стационара хирургического корпуса по адресу: <...> по условиям которого (пункт 1.1) Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт лифта в здании стационара хирургического корпуса по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (далее-работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

По вышеуказанному договору из-за отсутствия лифтового оборудования ответчик также нарушил сроки выполнения работ и согласно представленного в материалы дела письма № 210 от 15.09.20221 был готов возобновить работы только с 15.09.2021 в связи с тем, что ему поступило лифтовое оборудование.

Из представленного в материалы дела общего журнала работ следует, что ответчик к работам приступил только 23.09.2021 – заехал на объект, произвел разгрузку лифтового оборудования и только 24.09.2021 приступил к демонтажу старого оборудования в шахте лифта. То есть уже после истечения срока окончания работ предусмотренного договором.

Закончил ответчик работы на объекте согласно журнала выполнения работ 22.11.2021.

Согласно письма № 182 от 18.08.2021 ответчик только 18.08.2021 просит организовать доступ на территорию заказчика сотрудникам ответчика и автотранспорту. Иных более ранних каких либо писем ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что истец препятствовал выполнению работ либо не допускал на объект ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец начислил неустойку за период с 01.09.2021 по 19.12.2021, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Размер начисленной и предъявленной истцом ко взысканию неустойки не превышает размера неустойки, рассчитываемой в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учётом сложившейся практики его применения.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в сумме 59 241 руб. 39 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 370 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» (ИНН <***> ОГРН <***>) 59 241 руб. руб.39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 370 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева