Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А70-8434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8434/2023
г. Тюмень
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Роса» ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным решения от 20.03.2023 по делу № 072/10/18.1-117/2023,

третьи лица – арбитражный управляющий ФИО1 и гражданин ФИО2,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 – директор по решению от 30.09.2022,

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 04,

представитель арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 20.02.2023,

установил:

ООО «Роса» (далее так же заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее так же ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения от 20.03.2023 по делу № 072/10/18.1-117/2023.

Третьими лицами по делу привлечены арбитражный управляющий ФИО1 и гражданин ФИО2.

Поскольку заявитель обратился в суд 20.04 2023, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо гражданин ФИО2 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Таким образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддерживает позицию ответчика и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2020 по делу № А81-8899/2018 в отношении ООО фирма «Макс» (далее так же должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2020 по указанному делу ООО фирма «Макс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 19.07.2022 было утверждено Положение о порядке реализации имущественных прав — должника ООО фирма «Макс» (далее также - Положение).

По результатам торгов (аукционов) по продаже имущества должника, назначенных на 08.09.2022, 07.11.2022 имущество должника не было продано.

В этой связи организатором торгов по лоту № 1 объявлена продажа следующего имущества посредством открытого публичного предложения: право требования к ООО Корпорация «Роснефтегаз», возникшее на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2021 по делу № А81-8899/2018, в размере 141 306 000 руб.

Согласно размещенному в ЕФРСБ извещению о проведении публичного предложения от 09.11.2022 № 10029117 общий срок подачи заявок установлен с 14.11.2022 12:00 по 27.02.2023 12:00. При этом весь указанный период состоит из 21 интервала продолжительностью 5 календарных дней каждый, в которых происходит снижение начальной цены с 127 175 400 руб. на 1 интервале до 12 717 руб. 54 коп. на 21 интервале, в пределах каждого из которых заинтересованные лица подают заявки.

В Тюменское УФАС России 07.03.2023 (вх. № 2163/23) поступила жалоба ООО «Роса» в лице ФИО6 на действия организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО1 при организации и проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, лот № 1, из которой следовало, что ООО «Роса» в лице представителя ФИО6 подана заявка на участие в торгах с ценовым предложением 6 500 000 руб., что значительно выше начальной цены продажи лота на периоде торгов (12 717,54 руб.) и выше цены на предыдущем периоде (6 358 770 руб.). При этом победителем признан ФИО2, предложивший цену 5 501 001 руб.

По результатам рассмотрения данной жалобы Тюменским УФАС России принято оспариваемое решение от 20.03.2023 по делу № 072/10/18.1-117/2023, в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования Общества основаны на том, что ценовое предложение победителя торгов не соответствует ценовому предложению, содержащемуся в его заявке, поданной в электронном виде, либо время подачи заявки, отраженное в протоколе, не соответствует действительности. Тюменским УФАС России недостаточным образом исследованы указанные в жалобе обстоятельства, такие как проверка аффилированной победителя торгов с организатором торгов, путем исследования IP-адресов участников торгов. Указанные доводы о исследовании журнала заявок, IP-адресов и самих файлов заявок с файлами ЭЦП проигнорированы УФАС при рассмотрении жалобы.

Так же заявитель указывает на то, что рассмотрение жалобы ООО «Роса» произошло без надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте ее рассмотрения.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение ответчика законным и обоснованным.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Ч.17 данной статьи закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

На основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции информация о поступлении указанной жалобы и её содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России по адресу: https://tyumen.fas.gov.ru/schedulecases.

В связи с признанием жалобы ООО «Роса» и ФИО6 соответствующей требованиям ч.6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в адрес организатора торгов и заявителя посредством электронной почты 10.03.2023 по адресам электронной почты, указанным заявителем в жалобе, были направлены уведомления о принятии жалобы к производству. Факт направления уведомлений о принятии жалобы к производству посредством электронной почты подтверждается скрин-шотам карточек электронных документов от 10.03.2023 №№ ДП/1350/23 и ДП/1349/23, размещенных в системе электронного документооборота ФАС России.

Следовательно, заявитель надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела № 072/10/18.1-117/2023.

Тюменским УФАС России в адрес организатора торгов направлено письмо (исх. № ДП/1349/23 от 10.03.2023) о приостановлении соответствующих торгов до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в торгах о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.

Так, из доводов жалобы следует, что между организатором торгов и победителем торгов ФИО2 существует сговор, что проявляется в отражении в протоколе торгов недостоверных сведений о цене, предложенной победителем.

Организатор торгов с жалобой не согласился, пояснил, что продажа указанного имущества осуществляется в установленном порядке и в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2020 по делу № А81-8899/2018 в отношении ООО фирма «Макс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2021 по указанному делу ООО фирма «Макс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 данного Закона. Как следует из статьи 109 Закона о банкротстве, продажа имущества должника, является одной из мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, признанного банкротом и осуществляемой исключительно путём проведения торгов, что обуславливает обязательность реализации имущества только таким способом в случае принятия соответствующего решения собранием (комитетом) кредиторов либо арбитражным управляющим.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, а также Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок).

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139.

Согласно пункту 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В силу пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе и имущественные права (дебиторская задолженность).

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия (имущества) и сообщение о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия (имущества) должны содержаться, в том числе сведения о предприятии (имуществе), его составе, характеристиках, описание предприятия (имущества), порядок ознакомления с предприятием (имуществом), сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Во исполнение требований п.4 ст. 139 Закона о банкротстве в п.5.5. Положения установлено, что право на приобретение имущества должника принадлежит участнику торгов, по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением было установлено следующее.

Протоколом об определении участников торгов по лоту от 28.02.2023 № 10296-ОТПП 1/1 зафиксировано, что в 21-ом интервале с 22.02.2023 12 часов 00 минут по 27.02.2023 12 часов 00 минут поступило 14 заявок, из которых 12 было допущено до участия, а именно:

1) заявка ФИО7 с ценовым предложением 24 000 руб. поступила 22.02.2023 в 13 часов 40 минут 39 секунд;

2) заявка ФИО2 с ценовым предложением 6 601 001 руб. поступила 23.02.2023 в 18 часов 18 минут 26 секунд;

3) заявка ФИО8 с ценовым предложением 15 107 руб. поступила 24.02.2023 в 18 часов 40 минут 07 секунд;

4) заявка ФИО9 с ценовым предложением 55 271 руб. 75 коп. поступила 26.02.2023 в 22 часов 51 минуту 08 секунд;

5) заявка ФИО10. с ценовым предложением 805 505 руб. поступила 27.02.2023 в 07 часов 39 минут 47 секунд;

6) заявка ФИО11 с ценовым предложением 510 888 руб. 01 коп. поступила 27.02.2023 в 08 часов 09 минут 15 секунд;

7) заявка ФИО12 с ценовым предложением 4 210 707 руб. поступила 27.02.2023 в 08 часов 44 минуты 03 секунды;

8) заявка ФИО13 с ценовым предложением 14 351 руб. поступила 27.02.2023 в 09 часов 11 минут 23 секунды;

9) заявка ФИО14 с ценовым предложением 262 155 000 руб. поступила 27.02.2023 в 09 часов 51 минуту 29 секунд;

10) заявка ФИО15 с ценовым предложением 105 000 руб. поступила 27.02.2023 в 09 часов 55 минут 54 секунд;

11) заявка ООО «Империал» с ценовым предложением 1 111 111 руб. поступила 27.02.2023 в 11 часов 32 минуты 32 секунды;

12) заявка ФИО6 с ценовым предложением 6 500 000 руб. поступила 27.02.2023 в 11 часов 59 минут 00 секунд;

Протоколом № 10296-ОТПП/2/1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 28.02.2023 победителем торгов был признан ФИО2 с ценой предложения 6 601 001 руб.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. При этом Закон не устанавливает конкретные сроки подведения итогов торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, что следует из самой специфики рассматриваемого вида торгов (многоэтапности торгов).

В свою очередь абзац 5 пункта 4 ст. 139 Закона устанавливает, что право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 ст. 139 Закона о банкротстве, а также п.5.6 Положения в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество и имущественные права.

Таким образом, поскольку, заявка ФИО2 поступила 23.02.2023, а само предложение о цене Имущества, выставленного на торги превышало стоимость данного имущества в рассматриваемом периоде (21-й этап Торгов), соответственно, у организатора торгов отсутствовали правовые основания для непризнания заявки ФИО2 победителем торгов.

При этом заявка ФИО2 поступила 23.02.2023, то есть за три дня до подачи заявки ФИО6 (27.02.2023 г.) на участия в торгах, соответственно, ни ФИО2, ни организатор торгов не могли предположить, что цена, предложенная ФИО6, будет отличаться от цены предложенной ФИО2 на 100 000 рублей.

В свою очередь, дата и время поступления каждой заявки, а также размер ценового предложения подтверждаются скриншетами заявок участников торгов, размещенных в личном кабинете участников торгов на ЭТП «Аукционы Сибири».

Учитывая вышеизложенное, в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения требований действующего законодательства РФ по проведению данных торгов, соответственно оспариваемое решение ответчика от 20.03.2023 по делу № 072/10/18.1-117/2023 является законным и обоснованным.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.