Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А41-32268/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-32268/23
23 июня 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ 701» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ААА формат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 788 208, 29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ 701» (далее – ООО «УИР 701», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ААА формат» (далее – ООО «ААА формат», ответчик, подрядчик) о взыскании 788 208, 29 руб.

Определением суда от 21.04.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по возврату аванса по договору подряда от 30.09.2022 № 30/09-22.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.


В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для представления сторонами доказательств (18.05.2023) ответчик не представил каких-либо доказательств и не заявил ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 15.06.2022 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление ответчика, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-32268/23.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «УИР 701» и ООО «ААА ФОРМАТ» был заключен договор подряда от 30.09.2022 № 30/09-22, (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству канализационных колодцев (9 шт.) и протаскиванию рабочего трубопровода ВЧШГ 200мм в футляре (300 м) (далее – Работы) на Объекте: «Реконструкция наружных водопроводных и канализационных сетей в пос. Архангельское (на территории музея-усадьбы «Архангельское») по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, пос. Архангельское (1-й и 2- й этапы) (далее – Объект).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 2 598 000,00 руб.

Сроки выполнения работ (раздел 3 Договора): 150 календарных дней с момента получения авансового платежа, указанного в п. 2.2. Договора.

Заказчик выплатил авансовый платеж по платежному поручению от 03.10.2022 № 2301 на сумму 779 400 руб., срок окончания выполнения работ по Договору 02.03.2023.

Согласно разделу 8 Договора Подрядчик был обязан ежемесячно направлять Заказчику результат выполненных этапов работ, оформленный промежуточным актом (по ф. КС-2), справкой (по ф. КС-3) и исполнительным чертежом.

Письмом от 13.12.2022 исх. № 188 Заказчик потребовал от Подрядчика в кротчайшие сроки в установленном порядке передать результат выполненной работы.

Однако, результат выполненной работы Подрядчиком Заказчику в установленном порядке не передан.

Уведомлением от 09.02.2023 исх. № 34, руководствуясь п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, Заказчик отказался от Договора и потребовал возвратить аванс в сумме 779 400 руб.

Вышеуказанное письмо было направлено почтой России по юридическому адресу Подрядчика, получено последним 15.02.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, в претензионном порядке требование о возврате аванса осталось без удовлетворения, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от договора ответчиком оспорен не был.


В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств того, что аванс по договору был им отработан или возвращен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 779 400 руб. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика не принимаются судом.

Доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца акта о приемке выполненных работ и затрат (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) на сумму 235 628,44 руб. и оформленных исполнительных чертежей, подтверждающих объем выполненных работ, в дело не представлены.

Снимок экрана почты (приложение № 6 к отзыву) допустимым доказательством не является, кроме того, не подтверждает направления 23.01.2023 от ответчика истцу, в том числе на эл.почту истца: uir@uir.ru приложенных Ответчиком к отзыву на исковое заявление акта о приемке выполненных работ и затрат (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), так как эл. адресом получателя письма отправленного ответчиком 23.01.2023, указано: bun@kolos.red.

В материалах дела не имеется доказательств вызова Заказчика для осмотра и принятия работ (этапа работ).


Договором не предусмотрено что результат выполненной работы, оформленный актом (по ф. КС-2) и справкой (по ф. КС-3) Заказчик принимает от Подрядчика по электронной почте, указанной в Договоре.

Поскольку представленная в дело переписка не содержит нотариального удостоверения и не может быть принята в качестве доказательства.

Исполнение договора подряда подрядчиком заключается в достижении результата работ и его передачи заказчику.

Конечный результат работ, на который вправе был рассчитывать истец при заключении спорного договора не достигнут, доказательства его сдачи заказчику в установленном договором порядке отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности результата работ для заказчика.

Поскольку истцом выявлено недостижение обусловленного предметом договора результата работ, то отказ заказчика от принятия работ не может считаться необоснованным в смысле пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 11.04.2023 в размере 8 808, 29 руб., за период с 12.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу с п. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ААА формат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ 701» 779 400 руб. задолженности, 8 808, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 11.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 12.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России,


действующей в соответствующий период за каждый день просрочки и 18 764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Д. Арешкина