Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А19-11012/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11012/24

10.02.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.01.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  10.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПР-КТ БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ, Д. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании 57 094 руб. 26 коп., встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании убытков в размере 900 000 руб.,

третьи лица: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105120, <...>); общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. XXVI, КОМ. 20),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт; 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИНК") о взыскании суммы убытков в связи с устранением коммерческой неисправности в виде течи опасного груза в размере 57 094 руб. 26 коп.

ООО "ИНК" предъявлено встречное исковое заявление, с учетом уточнений, о взыскании убытков в размере 900 000 руб., причиненных истцу в связи с нарушением ОАО «РЖД» правил перевозки опасного груза.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2024 встречное исковое заявление ООО "ИНК" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ РОССИИ), общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСГАРАНТ" (далее – ООО "СПЕЦТРАНСГАРАНТ").

Третьи лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

В настоящем судебном акте стороны именуются истцом и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные требования оспорил.

Ответчик  по первоначальному иску исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины в выявленной течи опасного груза, встречные требования поддержал.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам, в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО "ИНК" (грузоотправитель) 09.06.2023 заключен договор перевозки груза со станции Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги до станции Камышовая эксп.  Дальневосточной железной дороги.

По транспортной железнодорожной накладной №34526416 грузоотправителем со станции Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения направлен вагон №58422254 с опасным грузом «бутаны прочие сжижженные».

В пути следования 26.06.2023 по прибытию поезда №2600 на железнодорожную станцию Гвоздево Дальневосточной железной дороги, в составе которого находился вагон №58422254 с погруженным контейнером №TGRU0501709, обнаружена течь опасного груза из нижнего клапана аварийного сброса давления, о чем составлен акт общей формы от 23.06.2023 № 10.

Перевозчик уведомил грузоотправителя (ответчика) об обнаруженной неисправности вагона.

ООО «ИНК» в адрес ООО «ВК Сервис» направлено письмо об оказании услуг слива и последующей утилизации слитого груза. Течь устранена путем перекачки груза с неисправного контейнера - цистерны №TGRU0501709 в транспортное средство - полуприцеп цистерна (автомобиль государственный номер <***> RUS125), что отражено в актах общей формы от 24.06.2023 № 2/1575, от 25.06.2023 № 2/1576, коммерческом акте от 26.06.2023 №ДВС2311432/1.

В связи с произошедшем инцидентом (установлением течи) проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза - Парение опасного груза - Бутаны прочие сжиженные, из контейнера-цистерны TGRU0701709 в вагоне №58422254, в сутки 23 июня 2023 г на станции Гвоздево ДВС от 24.06.2024 (далее – акт служебного расследования от 24.06.2024).

Согласно проведенному комиссией расследованию причиной инцидента при перевозке опасного груза в вагоне №58422254 явилось нарушение грузоотправителем - ООО "ИНК" требований части 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в части необеспечения безопасности при перевозке опасного груза в контейнере-цистерне № TGRU0501709; статьи 18 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта», пункта 5.1 главы 1 ТУ ЦМ-943, в части некачественной подготовки груза к перевозке; пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, пункта 18 Правил приема грузов к перевозке № 374 в части применения тары, не исключающей утечку груза.

Расходы ОАО «РЖД» по устранению коммерческой неисправности составили 57 094 руб. 26 коп., из которых:

9 378 руб. 33 коп. расходы потраченные на средства пожаротушения и горюче смазочных материалов, подтверждаются расчетом израсходованных средств пожаротушения и горюче-смазочных материалов, отчетом о работе пожарного подразделения №1255349, сводным реестром за июль 2023 года от 31.07.2023;

47 715 руб. 93 коп. расходы, связанные с оплатой выполненных аварийных работ АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», подтверждаются договором на выполнение работ по ликвидации течи сжиженного газа на ст. Гвоздево от 21.08.2023 №5368094, актом выполненных работ и счет-фактурой № 22814 от 21.08.2023,  платежным поручением от 12.10.2023 № 2508419.

Ссылаясь на то, что названные расходы возникли в связи с произошедшим по вине ответчика инцидентом при перевозке опасного груза в вагоне №58422254, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2024 исх.№3827/ДТЦФТО с требованием о возмещении понесенных истцом расходов. 

Невозмещение ответчиком расходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предъявляя встречные требования ООО "ИНК", указало, что виновным лицом в произошедшем инциденте является перевозчик со ссылкой на акт общей формы от 23.06.2024 №10, который передан ответчику начальником станции Лена-Восточная Восточно- Сибирской железной дороги ФИО3

Ответчик указал, что из содержания указанного акта общей формы усматривается нарушение перевозчиком действующих норм и правил, регулирующих перевозку, а также производство маневровых работ со взрывоопасными веществами, на накладной и дорожной ведомости проставлены штемпели: Воспламеняющийся газ, ’’Прикрытие 0-0-3", Не спускать с горки, Экспорт, Охрана, Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям, в вагонном листе не проставлены штемпели, отсутствует прикрытие вагонов с опасным грузом.

ООО «ИНК»  полагает, что в связи с отсутствием в вагонном листе штемпеля об опасном грузе маневровые работы проводились без учета требований к работам со взрывоопасными веществами, что и привело к срабатыванию аварийного клапана сброса давления.

В целях оперативного устранения последствий инцидента ООО «ИНК» обратилось к ООО «ВК Сервис» с просьбой оказать услуги по сбору (откачке), транспортированию с последующей утилизацией сжиженного углеводородного газа из аварийной контейнер-цистерны №TGRU050170(9).

Расходы по утилизации сжиженного углеводородного газа из аварийной контейнер-цистерны №TGRU050170(9) составили 900 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по сбору, транспортированию с последующей утилизацией сжиженного углеводородного газа из аварийного контейнера-цистерны №TGRU050170(9) от 23.06.2023 №С/123, актом выполненных работ по договору от 23.06.2023 №С/123, актом об утилизации сжиженного углеводородного газа (СУГ) от 26.06.2023, платежными поручением от 23.10.21023 № 50816.

ФГП ВО ЖДТ РОССИИ представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что во  исполнение обязательств принятых по договору  № УВО-2792 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 01.12.2011, заключенному между ООО «Спецтрансгарант» и ФГП ВО ЖДТ России, 09.06.2023 на станции отправления Лена-Восточная ВСЖД до пограничной станции перехода Камышовая эксп. Дальневосточной ЖД ФГП ВО ЖДТ России под охрану принят контейнер-цистерна №TGRU0501709 по акту №92519/1146 по железнодорожной накладной №34526416 вагон №58422254 с опасным грузом «бутаны прочие сжиженные», грузоотправителем по указанной выше отправке выступало ООО «Иркутская нефтяная компания». Собственником специализированного вагона-цистерны №TGRU0501709 являлось ООО «Спецтрансгарант».

ООО "СПЕЦТРАНСГАРАНТ" представило отзыва на исковое заявление, в котором указало следующее. Во исполнение условий договора оказания услуг № 34/23/СТГ от 13.04.2023, заключенного с Jilin Province Jiuxin lmport& Export Co LTD, дополнительного соглашения №1 и заявки №12 от 12.04.2023, ООО «Спецтрансгарант» на станцию отправления Лена-Восточная (927800) направлены контейнеры на платформах, в том числе контейнер- цистерна № TGRU0501709 на платформе 58422254. По условиям названного договора Jilin Province Jiuxin lmport& Export обязано по прибытии на место погрузки организовать прием контейнера, замечаний по технической и коммерческой пригодности представленного Контейнера № TGRU0501709 от Jilin Province Jiuxin lmport& Export или его контрагентов в адрес ООО «Спецтрансгарант» не поступало. Техническая исправность контейнера подтверждается актом освидетельствования №21.03652.141 от 13.12.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, из представленной истцом транспортной железнодорожной накладной следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Подпунктом 2.1.1 главы 2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15, предусмотрено, что тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протоколом от 05.04.1996 №15 техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В силу статьи 21 Федерального закона №17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Таким образом, действующим законодательством на грузоотправителя возложена обязанность определять техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов.

В транспортной железнодорожной накладной имеются отметки грузоотправителя: "Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требования".

То есть грузополучатель  гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Как следует из материалов дела, перевозчиком вагон №58422254 принят к перевозке без каких-либо замечаний, что подтверждается отметкой о приеме груза в железнодорожной накладной.

В пути следования по прибытию вагона на станцию Гвоздево Дальневосточной железной дороги обнаружена течь опасного груза из нижнего клапана аварийного сброса давления. По факту обнаружения течи опасного груза составлен акт общей формы от 23.06.2023 №10

Как указал истец, согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» установлены нарушения безопасности движения, допущенного 23 июня 2023 г. на 6 пути железнодорожной станции Гвоздево Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги, непосредственной причиной парения опасного груза из контейнера-цистерны №TGRU0501709 23 июня 2023 года на 6 пути железнодорожной станции Гвоздево ДВОСТ явилось наличие трещины по резьбе болта фланцевого устройства заливного редуктора контейнера-цистерны.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Характер выявленной неисправности указывает на то, что данная неисправность могла быть обнаружена и устранена грузоотправителем перед наливом и не могла быть выявлена перевозчиком при принятии цистерн к перевозке.

Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №28) в пунктах 23, 23.1, 24 предусматривают только визуальный осмотр коммерческого состояния вагонов, но не выявление скрытых технических дефектов.

То обстоятельство, что спорный вагон проследовал 3 904 км до обнаружения неисправности, свидетельствует о скрытом характере дефекта, поскольку, если бы течь была обнаружена при отправлении вагона перевозчиком и не зафиксирована, то имела бы место значительная утрата груза, что в данном случае не зафиксировано.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что аварийная ситуация произошла по вине перевозчика, в подтверждение чего представил акт общей формы от 23.06.2023 №11.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 №256 (далее - Правила №256), предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов также определяется вышеуказанными Правилами №256 перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 64 Правил №256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В нарушение указанных положений Правил №256 представленный ответчиком акт общей формы от 23.06.2023 №10 не содержит подписи представителя перевозчика.

На вопросы суда, каким образом акт общей формы, составленный на другой станции железной дороги оказался у начальника станции Лена-Восточная ВСЖД, по каким причинам указанный акт передан грузоотправителю - ответчику непосредственно начальником станции, ответчик пояснения дать не смог.

Суд, оценив представленный акт общей формы от 23.06.2023 №10, приходит к выводу, что он не является относимым и допустимым доказательством, поскольку не подписан уполномоченным представителем перевозчика.

Более того, обстоятельства указанные в акте общей формы от 23.06.2023 №10 опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, так в вагонном листе на контейнерные отправки вагон №58422254 в графе «Место для отметок» имеется штемпель: «Воспламеняющийся газ, Не спускать с горки,  Охрана РЖД  Прикрытие 0-0-3 Экспорт». В накладной имеется отметка грузоотправителя об исправности контейнера-цистерны в техническом и коммерческом отношении, оборудовании его и соответствии установленным требованиям.

Согласно приложению №2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15, в графе 10 "Штемпели в накладной" указано содержание штемпелей, характеризующих опасность груза, условия роспуска с сортировочных горок, минимальные нормы прикрытия (минимальное число физических вагонов прикрытия): первая цифра - от ведущего локомотива, вторая цифра - от подталкивающего локомотива, третья цифра - от вагонов с людьми.

Как указал истец, в составе поезда №2600 (в который включен спорный вагон) вагонов с людьми не имелось, что подтверждается ТГНЛ поезда.

Довод ответчика, что приняв к перевозке вагон, истец подтвердил техническую исправность и коммерческую пригодность спорного вагона, судом отклоняется, как указано судом, выше характер выявленной неисправности (парения опасного груза из контейнера-цистерны №TGRU0501709 явилось наличие трещины по резьбе болта фланцевого устройства заливного редуктора контейнера-цистерны) свидетельствует о ее скрытом характере. Перевозчик при приеме вагонов к перевозке осуществляет их внешний осмотр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены  доказательства того, что инцидент с опасным грузом произошел по вине перевозчика (истца). Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования правил перевозок грузов (что могло привести к течи), в материалах дела отсутствуют

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику вагона - цистерны несет грузоотправитель.

Грузоотправитель - ООО "ИНК"  гарантировал безопасную перевозку до станции назначения путем проставления соответствующих отметок в железнодорожной накладной, а выявление парения опасного груза в пути следования свидетельствует о том, что грузоотправитель нарушил требования части 3 статьи 21 Федерального закона №17 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", части 1 статьи 18 Устава железнодорожного транспорта, статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждена вина грузоотправителя (ответчика) в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Размер понесенных истцом расходов по устранению коммерческой неисправности составил 57 094 руб. 26 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащим образом не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной  действующим законодательством, в связи с чем считает исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "ИНК" убытков  в размере 57 094 руб. 26 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении требований ООО "РЖД", а именно отсутствие вины перевозчика в произошедшей аварийной ситуации и напротив установление, что принятые ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, в результате чего допущены нарушения вышеприведенных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании расходов, связанных с утилизацией опасного груза, в размере 900 000 руб., в связи с этим отказывает во встречном иске.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску в размере 57 094 руб. 26 коп. составляет 2 284 руб.

При обращении в суд с первоначальным иском ОАО "РЖД" уплачена государственная пошлина в размере 2 284 руб. платежным поручением от 18.04.2024 №559019.

Принимая во внимание удовлетворение первоначальных исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному иску в размере 2 284 руб. подлежит отнесению на ответчика как неправую сторону, в связи с чем подлежит взысканию с  ООО "ИНК" в пользу ОАО "РЖД".

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным встречным требованиям в размере 900 000 руб. составляет 21 000 руб.

При обращении в суд со встречным иском ООО "ИНК" уплачена  государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.05.2024 №22687.

Поскольку судом в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы  по оплате государственной пошлины относятся на ООО "ИНК" как неправую сторону, государственная пошлина в размере 15 500 руб. подлежит взысканию с ООО "ИНК" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» убытки в размере 57 094 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 284 руб.

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               Н.В.Рыкова