Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А28-1972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1972/2018
г. Киров
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620146, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург)

о взыскании 5 849 рублей 68 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 28.03.2018 № 93,

от ответчика: не явились,



установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – истец, Учреждение, Дом-интернат) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 5 849 руб. 68 коп. штрафа и пени за нарушение условий контракта на поставку товаров от 10.08.2017 № 32 (далее – контракт), а именно: нарушение условий об обязанности поставить товар и нарушение срока поставки товара, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44), условиях контракта и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства, установленные в контракте.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 28.05.2018 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 5 611 руб. 09 коп. штрафа и пени за нарушение условий контракта, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. При этом, судом принято во внимание, что истец уменьшил размер штрафа и пени, применив в расчете действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) – 7,25 %, что не нарушает права ответчика.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразил. Ответчик таких возражений в материалы дела не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно частям 1 и 3 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным (с учетом уточнения) требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.07.2017 состоялся электронный аукцион на поставку порошка чистящегося, № извещения 0340200003317002816.

10.08.2017 между Домом-интернатом (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) подписан контракт на поставку товаров № 32, предметом которого согласно пункту 1.1 контракта является поставка порошка чистящего.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество, ассортимент и качество товара определены в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.3 контракта указано, что срок поставки товара: в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта.

На основании пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 22 722 руб. 61 коп., НДС нет.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта предусмотрено, что место поставки товара: <...>; доставка товара до места передачи товара производится силами и средствами поставщика.

В силу пункта 3.11 контракта товар считается поставленным после подписания товарной накладной заказчиком.

Пунктом 5.1.1 контракта установлено, что заказчик вправе требовать передачи поставляемого товара в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.2.4 контракта заказчик обязан расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией об аукционе требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара указанным требованиям, что позволило ему стать победителем.

В пункте 5.3.1 контракта указано, что поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 5.3.5 контракта установлено, что в случае непредставления в установленный срок уведомления об изменении адреса – фактическим местонахождением поставщика будет считаться адрес, указанный в контракте.

На основании пункта 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по контракту обязательств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 2 272 руб. 26 коп.

В силу пункта 7.14 контракта споры, возникшие по исполнению контракта, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.

Согласно пункту 9.1 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения обязательств каждой из сторон. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

29.09.2017 истец направил претензию, адресованную ответчику, с требованием о поставке товара и предоставлении информации о сроках планируемой поставки.

Ответчик на претензию не отреагировал, товар не поставил.

В связи с чем 13.12.2017 Дом-интернат принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено ИП ФИО2 по средствам почтовой и электронной связи, выложено в ЕИС.

До момента расторжения контракта обязательства по нему ответчиком исполнены не были: товар не поставлен.

17.01.2018 по истечении 30 дней указанный контракт с ИП ФИО2 истцом расторгнут.

12.02.2018 решением Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области ИП ФИО2 включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

В связи с расторжением контракта истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2018 с требованием об уплате штрафа в размере 2 272 руб. 26 коп. и неустойки в размере 7 157 руб. 62 коп.

ИП ФИО2 в добровольном порядке не оплатила Учреждению начисленную неустойку, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 5 611 руб. 09 коп. штрафа и пени за нарушение условий контракта, исходя из следующего расчета: 6 919 руб. 03 коп. (пени) + 2 272 руб. 26 коп. (штраф) = 9 191 руб. 29 коп. – 3 580 руб. 20 коп. (сумма обеспечения), итого 5 611 руб. 09 коп.

Ответчик возражений по иску с учетом уточнения требований не выразил.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В представленном контракте предусмотрена возможность начисления неустойки (пени и штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара.

Закон № 44 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Так, пунктом 7 статьи 34 Закона № 44 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что обязательства по поставке товара на сумму и в срок, установленный в контракте, исполнено не было.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма пени подтверждена представленным в дело расчетом (в том числе по периоду начисления пени – с даты просрочки поставки до даты расторжения контракта (с 31.08.2017 по 16.01.2018)), который произведен на основании условий контракта и выше названных положений закона.

Также, пунктом 8 статьи 34 Закона № 44 предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, истцом в связи с неисполнением контракта начислена ответчику неустойка в виде штрафа в размере 2 272 руб. 26 коп., что предусмотрено пунктом 7.4 контракта.

Размер штрафа установлен контрактом, соответственно, его расчет является верным.

Истец считает, что неустойка подлежит взысканию по причине неисполнения ответчиком обязательств по контракту.

Ответчиком факт неисполнения условий контракта не опровергнут.

Доказательств оплаты штрафа и пени по контракту ответчиком в материалы дела не представлено. На сумму обеспечения, внесенную ответчиком при заключении контракта, истец уменьшил размер неустойки.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы штрафа и пени, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Поэтому, учитывая, что сумма неустойки (пени и штрафа), подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям контракта, контррасчет неустойки суду не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 5 611 руб. 09 коп. неустойки – штрафа и пени за нарушение условий контракта является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. С учетом уточнения иска размер госпошлины не изменился.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (взыскиваются в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620146, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 09 копеек неустойки – штрафа и пени за нарушение условий контракта на поставку товаров от 10.08.2017 № 32, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина