Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А76-25194/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25194/2018
11 октября 2018года
г. Челябинск


Резолютивная часть изготовлена 08.10.2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж», ОГРН <***>, г. Сыктывкар Республики Коми,

к закрытому акционерному обществу «ИНСИ», ОГРН 1027402895607, г. Челябинск,

о взыскании 109388,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж», г. Сыктывкар Республики Коми (далее - истец), 07.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИНСИ», г. Челябинск (далее - ответчик), о взыскании 94 408 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 14980 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что им 05.10.2016 на счет ответчика перечислены спорные средства, однако доказательства в подтверждение факта встречного исполнения, в счет которых произведен платеж, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Определением от 08.08.2018 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требование не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №1320 от 05.10.2016 (л.д. 9) общество с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж» перечислило закрытому акционерному обществу «ИНСИ», г. Челябинск 94 408 руб. с назначением платежа – оплата по счету №ПРМ-362768 от 04.10.2016 за материал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2017 по делу №А29-11857/2017 в отношении общества с ограниченной ответчтсенностью «КомиСпецСтройМонтаж» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1

В ходе проверки финансового состояния должника конкурсным управляющим установлен факт перечисления спорных денежных средств при отсутствии доказательств встречного исполнения со стороны ответчика.

В связи с указанным, в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2018 с требованием либо представить акт сверки и копии первичных документов, подтверждающих закрытие задолженности, либо вернуть спорные средства, оставленная ответчиком без внимания (л.д. 5), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Непредставление конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей поставку товара, либо перечисление денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Из назначения платежного поручения от 05.10.2016 № 1320 на сумму 94 408 руб. 00 коп. "оплата по счету №ПРМ-362768 от 04.10.2016 за материал", (л.д. 9), на которые ссылается истец, усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве оплата за материал и счет.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, конкурсный управляющий, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод истца об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности встречного исполнения на сумму 94 408 руб., является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности ответчика, данные бухгалтерского учета в материалы дела не представлены.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика 94 408 руб. при отсутствии первичной документации основан не на доказательствах, а на предположениях истца о наличии такого долга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат распределению судом по результатам рассмотрения спора.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Так как настоящее решение принято не в пользу истца, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 282 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 2209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж», г. Сыктывкар Республики Коми, в доход федерального бюджета 4 282 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.