Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А76-42539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42539/2018
04 марта 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша защита", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,



установил:

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ваша защита" (далее – ООО ЧОП «Ваша защита», ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 26.12.2018 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 19.02.2019 (резолютивная часть от 15.02.2019) судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО ЧОП «Ваша защита» о привлечении к участию в деле органа прокуратуры РФ (л.д. 91-93).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-10).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на заявление (л.д.55-60).


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию ЧО № 015683 от 15.07.2014 (л.д.18).

На основании распоряжения от 07.12.2018 № 556-р в отношении ООО ЧОП «Ваша Защита» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением лицензионных требований (л.д. 19-23).

В ходе проведения проверки административным органом установлены следующие обстоятельства.

1. Гражданин ФИО4, являясь руководителем ООО ЧОП «Ваша защита», вступил в трудовые отношения в качестве работника и является руководителем в ООО «Защита», в связи с чем, гражданин ФИО4 не соответствует требованию, предъявляемому к руководителю частной охранной организации.

2. Гражданин ФИО5, являясь учредителем ООО ЧОП «Ваша защита», является учредителем и руководителем в ООО «Правовое агентство «Защита», основной вид деятельности «69.10 деятельность в области права», в связи с чем, гражданин ФИО5 не соответствует требованию, предъявляемому к учредителю частной охранной организации.

3. Гражданка ФИО6, являясь учредителем ООО ЧОП «Ваша защита», является учредителем в ООО «Правовое агентство «Защита», основной вид деятельности «69.10 деятельность в области права», в связи с чем, гражданка ФИО6 не соответствует требованию, предъявляемому к учредителю частной охранной организации.

4. На объекте охраны ООО «ПиЭм» по адресу: <...> и на объекте охраны ООО «РИКО» по адресу: <...> жилучасток, Шлаковый отвал, находящихся под охраной ООО ЧОП «Ваша защита» при осуществлении охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов не проинформировали персонал и посетителей объекта охраны об осуществлении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию.

5. На объекте охраны ООО «РИКО» по адресу: <...> жилучасток, Шлаковый отвал, отсутствует должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов.

6. На объекте охраны ООО «РИКО» по адресу: <...> жилучасток, Шлаковый отвал, охранник ФИО7 оказывал услуги по охране объекта в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, административным органом установлены в действиях ООО ЧОП «Ваша защита» нарушения статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «Б», «В», «Г» пункта 2.1, пункта 7 Положения «О лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 556-р от 18.12.2018 (л.д. 24-26).

18.12.2018 в отношении ООО ЧОП «Ваша защита» составлен протокол об административном правонарушении № 74ЛРР093181218001777 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-14).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Ваша защита» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол № 74ЛРР093181218001777 от 18.12.2018 об административном правонарушении составлен инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол № 74ЛРР093181218001777 от 18.12.2018 составлен с участием законного представителя ООО ЧОП «Ваша защита» ФИО4, права и обязанности законному представителю общества разъяснены.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО ЧОП «Ваша защита» правонарушения.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.


Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

Частью 2 статьи 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности, установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании № 498).

Согласно пп. "в" п. 2 (1) Положения о лицензировании № 498 к лицензионным требованиям при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, относятся, в том числе соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 далее Закона № 2487-1.

Согласно подп. «г» п.2(1) Положения о лицензировании №498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, частями 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 ст. 12 Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1.

Согласно части 3 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании № 498, лицензионным требованием и условием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 12 Закона № 2487-1).

В соответствии со статьей 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности (часть 8).


Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОП «Ваша защита» установлено, что руководитель и учредители ООО ЧОП «Ваша защита» не соответствуют требованиям, предъявляемым к руководителю и учредителю частной охранной организации; на объектах охраны ООО «ПиЭм» по адресу: <...> и ООО «РИКО» по адресу: <...> жилучасток, Шлаковый отвал, не соблюдаются требования по информированию персонала и посетителей объектов охраны об осуществлении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию; на объекте охраны ООО «РИКО» по адресу: <...> жилучасток, Шлаковый отвал, отсутствует должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов; на объекте охраны ООО «РИКО» по адресу: <...> жилучасток, Шлаковый отвал, охранник оказывал услуги по охране объекта в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Указанные нарушения отражены в акте проверки№ 556-р от 18.12.2018, составленном по результатам проведенной проверки (л.д. 24-26).


Доводы ответчика о том, что руководитель организации в силу статей 60.1, 276, части 5 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации может работать по совместительству у другого работодателя, судом отклоняются, поскольку противоречат статье 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, которая по отношению к указанным нормам ТК РФ является специальной и устанавливает специальные требования для осуществляемого ответчиком вида деятельности.


Довод ответчика относительно того, что статья 15.1 Закона № 2487-1 предусматривает, что для учредителей данный вид деятельности должен быть основным, а не единственным, также подлежит отклонению в связи с тем, что перечень случаев, когда учредители частной охранной организации вправе оставаться в качестве ее участников, является закрытым (части 4-6 статьи 15.1 Закона № 2487-1), то при занятии иными видами деятельности, которые не предусмотрены в указанном перечне, такие лица не могут считаться соответствующими предъявляемым к ним требованиям.


Довод ответчика о том, что фактически охранник не оказывал услуги по охране объекта в момент проведения проверки, так как рабочая смена окончена, судом не принимается.

Суд полагает, что в данном случае работники ответчика должны руководствоваться Порядком ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, которым предусмотрено ношение специальной форменной одежда именно на территории объекта охраны независимо от рабочей смены.


Довод ответчика о том, что заявителем допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в не указании в распоряжении и акте адресов: <...> и <...> жилучасток, Шлаковый отвал, судом не принимаются.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Текст распоряжения от 07.12.2018 №556-р содержит указание на адрес места нахождения самого общества, лицензируемая деятельность которого подлежит проверке.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае в силу приведенных норм внеплановая выездная проверка в отношении лицензиата правомерно проведена Управлением в местах осуществления ООО ЧОП «Ваша защита» именно лицензируемого вида деятельности, в том числе в местах, непосредственно не указанных в распоряжении.

Более того, суд отмечает, что на ООО ЧОП «Ваша защита» возложена обязанность осуществлять охранную деятельность в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, независимо оттого: проводится ли плановая/внеплановая проверка деятельности общества или не проводится.

Более того, с выявленным правонарушением ответчик при составлении протокола согласился, что подтверждается письменными объяснениями директора ООО ЧОП «Ваша защита» от 18.12.2018 (л.д. 15-16).


С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО ЧОП «Ваша защита» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО ЧОП «Ваша защита» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

ООО ЧОП «Ваша защита», являясь участником правоотношений в сфере частной охранной деятельности и имея лицензию на осуществление частной охранной деятельности имело обязанность соблюдать требования приведенных выше положений нормативно-правовых актов, но не предприняло необходимых мер, что свидетельствует о вине ООО ЧОП «Ваша защита» в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО ЧОП «Ваша защита» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ООО ЧОП «Ваша защита» не заявлено.

Таким образом, основания привлечения ООО ЧОП «Ваша защита» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.


Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым применить к лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 30 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (для Управления Росгвардии по Челябинской области).

ИНН – <***>

КПП – 745101001

БИК – 047501001

счет получателя 40101810400000010801

КБК 18011690040116000140

ОКТМО 75701370

УИН - 18046974190215012348

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ваша-защита", зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых