Решение от 15 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23365/2025
г. Тюмень
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и гражданской обороны администрации Ишимского муниципального округа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Ишимского муниципального округа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность 186/2024 от 01.11.2024 (посредством онлайн - заседания);

от ответчика: не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к отделу жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, Отдел ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района) о взыскании (с учетом уточненных требований) задолженности за период май 2024 г. – декабрь 2024 г., январь 2025 г. - август 2025 г. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 14 586 руб. 05 коп., пеней за период с 11.07.2024 по 10.02.2026 в размере 3 443 руб. 84 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 11.02.2026 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158,161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статья 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по обращению

с ТКО по договору № ТО02КО0400002512.

19.11.2025 («Мой Арбитр») Администрация Ишимского муниципального района представила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением от 26.11.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области.

26.11.2025 Администрация Ишимского муниципального района представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО в отношении незаселенных помещений по общему правилу

не может быть возложена на государственный орган в связи с отсутствием образования ТКО.

22.12.2025 («Мой Арбитр») истец представил возражения на отзыв третьего лица.

22.01.2026 («Мой Арбитр») третье лицо представило ходатайство об изменении наименования с Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области на Администрацию Ишимского муниципального округа. Представил дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых с расчетом истца не согласился, считает его неверным, в связи с неприменением истцом льготного тарифа.

Определением суда от 22.01.2026 суд рассмотрел заявленное третьим лицом ходатайство, определил считать верным наименование третьего лица – Администрация Ишимского муниципального округа.

10.02.2026 («Мой Арбитр») от истца поступило ходатайство об изменении наименования ответчика, заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 10.03.2026 изменено наименование Ответчика с Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области на Управление жилищно-коммунального хозяйства и гражданской обороны Администрации Ишимского муниципального округа.

27.03.2026 («Мой Арбитр») истец представил заявление об уточнении исковых требований.

01.04.2026 («Мой Арбитр») истец представил ходатайство о приобщении в материалы дела справочного расчета задолженности и пени с применением льготного тарифа.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона об отходах, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭО» и Отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ныне - Управление жилищно-коммунального хозяйства и гражданской обороны Администрации Ишимского муниципального округа) заключен договор на оказание услуг по ТКО от № ТО02К00400002512, в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО

до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга

по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства за период май 2024 г. – декабрь 2024 г., январь 2025 г. - август 2025 г.

В подтверждение оказанных услуг истец представил универсально-передаточные документы, счета за спорный период.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора

в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 7.1 договора)

Претензией от 17.09.2025 № И-ПД-ТЭО-2025-44287 истец предложил потребителю оплатить задолженность.

Поскольку требования регионального оператора не были выполнены потребителем, ООО «ТЭО» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным

с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области.

Статьей 24.6 Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов

на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения

с отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.6 Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности

на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу статьи 1 Закона об отходах отходы производства и потребления

- это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами

в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность

их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев

с предварительной сортировкой.

Согласно статьи 1, части 4 статьи 24.7 Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО – это оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места, накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг.

Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя

в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем

или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг

по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(10) Правил №1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пункту 8(6)

и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором

на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Правилами №1156,

и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству РФ.

Как указано в пункте 8(11) Правил №1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению

с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений

в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг

по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с пунктом 8(12) Правил №1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг

по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ

от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений

о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора

по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом

и ответчиком считается заключенным между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной истцом в проекте договора.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению

с ТКО.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ

«Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными

для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно части 1 статьи 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Кроме того, часть 2 статьи 21 и часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона № 52 граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 Правил №1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению

с твердыми коммунальными отходами. Исходя из норм действующего законодательства, осуществлять деятельность по обращению с ТКО может только лицо, уполномоченное

на это в силу закона.

На территории Тюменской области, в соответствии с соглашением от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области,

и территориальной схемой эту деятельность осуществляет региональный оператор

- ООО «ТЭО». Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ

«Об охране окружающей среды», Закона № 52.

Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза

и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности потребителя оплаты услуг

для вывоза ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований

и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств,

на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчиков.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым.

Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сторонами не оспаривается, что договор не оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении в спорный период не представлено.

Доказательств того, что услуги в спорный период не оказывались либо оказаны иными лицами, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг

в ином объеме, иной стоимостью не предоставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника твердых коммунальных отходов. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда твердые коммунальные отходы попадают к региональному оператору иным путем.

По представленному расчету истца задолженность составила 14 586 руб. 05 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в размере 14 586 руб. 05 коп. суд находит его неверным, поскольку при расчете стоимости услуг за жилые помещения региональным оператором не применен льготный тариф, утвержденный распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Законом об отходах определено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с ТКО устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания

для предоставления льгот и порядок возмещения недополученных доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО (Закон Тюменской области от 22.06.2017 № 39 «О льготных тарифах»).

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области

от 17.12.2021 № 437/01-21, от 25.11.2022 № 376/01-21 и от 15.12.2023 № 291/01-21

«Об установлении льготных тарифов ООО «ТЭО» установлены льготные тарифы

для населения и применяются в отношении оплаты коммунальной услуги по обращению

с ТКО для жилищного фонда.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено

для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае,

если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо проверить расчеты сторон, для чего выяснить вопросы, относятся ли спорные помещения к жилым, либо переведены в нежилые; проживают ли в принадлежащих обществу жилых помещениях граждане – его работники, иные лица, либо помещения используются

в коммерческой деятельности (хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности).

При этом необходимо учитывать, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения, принадлежащих юридическому лицу, применяется тариф для группы «население», поскольку установление различных тарифов для одной группы объектов недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения предназначены

для проживания физических лиц, в связи с этим, при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам – подлежит применению тариф для населения («Льготный тариф»), в том числе, когда помещение является пустующим (незаселенным).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 № 307ЭС-15-5144, от 04.04.2016 № 304-ЭС15-3420, от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, от 01.08.2018 № 310-ЭС18-11026.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете надлежит применять льготный тариф.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет задолженности в размере 11 079 руб. 05 коп. за оказание услуг по обращению с ТКО, подготовленный с применением льготного тарифа. Расхождений в размере основного долга, пеней, периодов начисления по представленным справочным расчетам у сторон не имеется.

Вместе с тем, истец настаивает на уточненных исковых требованиях о взыскании задолженности, расчет которой произведен без применения льготного тарифа.

С учетом фактических обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 11 079 руб. 05 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также пеней за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 3 443 руб. 84 коп., с последующим начислением начиная по день фактической оплаты долга размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты

от суммы основного долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом

или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее

– постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что на случай неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа

– пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,

что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Вместе с тем, в силу статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости

и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу

о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании пеней обоснованными.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет пеней за период с 11.07.2024 по 26.03.2026 в размере 2 192 руб. 92 коп. за оказание услуг по обращению с ТКО, подготовленный с применением льготного тарифа.

В силу пункта 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 7 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,

а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, заявленное требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 2 192 руб. 92 коп., с последующим начислением начиная

с 27.03.2026 по день фактической оплаты долга размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит

на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 02.04.2026 судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную ошибку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской обороны администрации Ишимского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность в размере 11 079,05 руб., пени в размере 2 192,92 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 11 079,05 руб., начиная с 27.03.2026 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Петренко О.В.