Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А50-2719/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-2719/2024
29 мая 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская бетонная компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2015)

о взыскании задолженности и процентов с начислением по день фактической оплаты, обязании вернуть ТС


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2023, диплом об образовании, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Пермская бетонная компания", обратился в суд с требованием к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 360 000 руб., процентов в размере 14 303 руб. 25 коп. с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 11.01.2024 по день фактической оплаты долга, обязании вернуть ООО «Пермская бетонная компания» в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу следующие транспортные средства:

1. Тип ТС Грузовой тягач седельный

Марка, модель СКАНИЯ G420 LA4X2HNA

Идентификационный номер VIN <***>,

Год изготовления ТС 2011 г.,

Шасси (рама) № <***>,

Кузов (кабина, прицеп) отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) красный, Государственный регистрационный знак <***> ПТС 15 УС 806644 2. Тип ТС Полуприцеп Марка, модель KRONE SD,

Идентификационный номер VIN <***>,

Год изготовления ТС 2010 г.,

Шасси (рама) № <***>,

Кузов (кабина, прицеп) отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) синий,

Государственный регистрационный знак <***>

ПТС 39 ТУ 607899 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что на сегодняшний день оплатить задолженность в полном объеме не может в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, просит снизить размер неустойки.

Ответчик о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу чего на основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2023 года заключен договор аренды транспортного средства между ООО «ПЕРМСКАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование принадлежащие на праве собственности Арендодателю транспортные средства без экипажа (Транспортные средства, ТС) для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц (в том числе НДС).

Пунктом 2.3. договора арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца согласно п. 2.2. настоящего договора.

Во исполнение условий договора Арендодатель по акту приема-передачи имущества от 01 апреля 2023года передал арендатору транспортные средства.

Как указывает истец, на 11 декабря 2023 года за Арендатором образовалась задолженность платы по договору в размере 360 000 рублей.

11.12.2023 в адрес Ответчика было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности.

22.12.2023 Ответчик оплатил задолженность по договору в размере 60 000руб., согласно платежному поручению № 19 от 22.12.2023.

30.01.2023 в ответе на претензию Ответчик сообщил о невозможности в настоящее время оплатить задолженность в полном объеме. Оставшаяся задолженность по договору на дату подачи искового заявления не оплачена, транспортные средства не возвращены, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктом 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Факт передачи спорных  ТС ответчиком не оспорен (ст. 70 АПК РФ).

По расчету истца задолженность по договору составляет 360 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений названных норм права, должен быть доказан факт передачи предмета аренды в пользование арендатора и наступление обязанности последнего по возврату арендованного имущества.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передал ответчику технику, что отражено в акте приема-передачи от 01.04.2023.

Также установлено, что претензией № 1 от 01.12.2023 истец на основании п. 5.1 договора уведомил ответчика о расторжении договора с 31.12.2023.

Между тем, после прекращения договорных отношений ответчик не возвратил арендованные транспортные средства.

Поскольку доказательств возврата ответчиком техники не представлено, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 10.01.2024 в размере 14 303 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 14 303 руб. 25 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ судом признан подлежащим отклонению.

В соответствии с абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что подлежащие взысканию с ответчика проценты фактически являются минимальной установленной действующим законодательством компенсацией за неисполнение денежного обязательства, обстоятельства, приведенные ответчиком в отзыве доводы, не могут быть признаны в качестве оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру процентов.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская бетонная компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>) 360 000 руб. основного долга, 14 303 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  продолжением их начисления  с 11.01.2024 по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга до фактической оплаты, 16 486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2015) вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Пермская бетонная компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>) в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу следующие транспортные средства:

1. Тип ТС Грузовой тягач седельный

Марка, модель СКАНИЯ G420 LA4X2HNA

Идентификационный номер VIN <***>,

Год изготовления ТС 2011 г.,

Шасси (рама) № <***>,

Кузов (кабина, прицеп) отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) красный, Государственный регистрационный знак <***>

ПТС 15 УС 806644

2. Тип ТС Полуприцеп Марка, модель KRONE SD,

Идентификационный номер VIN <***>,

Год изготовления ТС 2010 г.,

Шасси (рама) № <***>,

Кузов (кабина, прицеп) отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) синий,

Государственный регистрационный знак <***>

ПТС 39 ТУ 607899.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Пермская бетонная компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 46 руб. по платежному поручению №41  от 06.02.2024.



Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                   О.В.Кудинова