Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А73-15876/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15876/2018
г. Хабаровск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эником» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680006, <...>, каб.67)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская продовольственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 682800, <...>)

о взыскании 725 043, 35 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 25.10.2017г;

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эником» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская продовольственная компания» о взыскании 725 043 рублей 35 коп., составляющих основной долг по оплате поставленного товара в размере 657 128 рублей 55 коп. по договору № 2216 от 22.05.2017г и неустойки в размере 67 914 рублей 80 коп.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 мая 2017 года сторонами заключен договор поставки № 2216, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар. Ассортимент товаров, их количество и цена устанавливаются в универсальном передаточном документе, либо накладных, счетах, счетах-фактурах поставщика. УПД (либо накладные, счета-фактуры) продавца являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017г. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор автоматически продлевается на следующий календарный год. Данный порядок продления срока действия договора действует все последующие годы (пункты 10.1, 10.2 договора).

Из представленных в материалы дела УПД, товарных накладных и счетов-фактур следует, что в период с 16.04.2018г. по 08.05.2018г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 657 128 рублей 55 коп.

Ответчик оплату товара в установленном порядке и сроки не произвел.

Задолженность по оплате товара составила 657 128 рублей 55 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец направил 23.08.2018г. ответчику претензию от 21.08.2018г. с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 657 128 рублей 55 коп. и возникновение оснований для начисления неустойки по условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате поставленного в период с 16.04.2018г. по 08.05.2018г. товара в размере 657 128 рублей 55 коп. по договору № 2216 от 22.05.2017г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим на основании действовавших в спорный период договорных отношений, исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 657 128 рублей 55 коп. подтвержденного истцом, при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец начислил пени в размере 67 914 рублей 80 коп. за период с 22.05.2018г. по 03.09.2018г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право требовать неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

В судебном заседании факт просрочки оплаты товара установлен, в связи с чем требование истца заявлено правомерно.

Расчет пени в размере 67 914 рублей 80 коп. проверен судом, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 67 914 рублей 80 коп. подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская продовольственная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эником» основной долг в сумме 657 128 рублей 55 коп., неустойку в сумме 67 914 рублей 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 501 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко