Решение от 19 января 2022 г. по делу № А03-5337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5337/2021
г. Барнаул
19 января 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чегем Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики

о взыскании 1 197 076 руб. 59 коп. и об обязании представить счета-фактуры

и по встречному иску

ООО «Чегемские яблоки», г. Чегем Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики

к ООО «Розница К-1», г. Барнаул

о взыскании 23 078 руб. 91 коп.

при участии в качестве третьих лиц ООО «Фианит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Аристей» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2020, диплом №673 от 23.04.2010

от ответчика: ФИО3, доверенность - от 11.05.2021 (по веб-связи),

от третьих лиц: не явились, извещены.

после перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2020, диплом №673 от 23.04.2010

от остальных лиц: не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки» о взыскании 1 197 076 руб. 59 коп. по договору поставки № 20-1214 от 21.11.2019, из которых 121 502 руб. 39 коп. штрафа за поставку некачественного товара, 675 574 руб. 20 коп. излишне уплаченной суммы за товар, 400 000 руб. штрафа за непредставленные/неверно оформленные счет – фактуры (УПД) и об обязании представить счета-фактуры, оформленные в соответствии с актами приема передачи.

ООО «Чегемские яблоки» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с встречным исковым заявлением к ООО «Розница К-1» о взыскании 23 078 руб. 91 коп., из которых 21 629 руб. 38 коп. задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки № 20-1214 от 21.11.2019 и 1 449 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

К судебному заседанию от ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об отказе от встречного иска, ходатайство о частичном признании исковых требований о взыскании денежных средств в размере 49 820 руб. 94 коп.

Представитель истца пояснил, что принятие судом отказа от встречного иска не нарушает его прав и законных интересов.

Суд принял поступивший отказ от встречного иска и частичное признание исковых требований на сумму 49 820 руб. 94 коп.

Представитель истца пояснил, что по первой некачественной поставке в уведомлении было указано 22% некачественного товара, но принято решение не выставлять больше чем 7% от стоимости заказа. По второй некачественной поставке по акту разбраковки было 15% некачественного товара, но в уведомлении было ошибочно указано 13% некачественного товара.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, штраф за поставку некачественного товара начислен неправомерно, в связи с тем, что акт составлен в одностороннем порядке и ответчику не было представлено возможности заменить товар. Излишне уплаченной суммы за товар нет, так как по данным ответчика им по УПД № 58, 59 был поставлен товар на 2 010 984 руб. 30 коп. (а не 1 384 906 руб. 73 коп. по актам), однако данных о его доставке истцу у ответчика не имеется. Относительно требования о взыскании штрафа за непредставленные/неверно оформленные счет – фактуры (УПД) пояснил, что форма документов, направленных истцу, соответствует требованиям законодательства и условиям договора, кроме того, истец без возражений подписал УПД, что свидетельствует о приемке товара.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчетов, объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

21.11.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 20-1214, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2019 наименование, штрихкод, ОКПД2 и другие характеристики товара, согласованного сторонами для поставок в будущем, за исключением цены и укладки, определяются подписанной сторонами спецификацией по форме Приложения № 1 к договору.

Поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни. Оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 6 к договору, также определяющим условиям поставки (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1. договора поставщик обязан поставлять товар, качество которого обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует требованиям договора, требованиям нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при поставках данного товара в Российской Федерации.

Сторонами в пунктах 6.1-6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2019 предусмотрено, что цена товара устанавливается подписанной сторонами специальной спецификацией/ дополнительной специальной спецификацией. Цена товара устанавливается в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара поставщиком по адресам, указанным в заказе. В случае если поставщик применяет общую систему налогообложения, дополнительно к цене товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по действующей ставке. В случае реализации товаров по ставке НДС 10% поставщик обязан предоставить документы, указанные в пп. Д п. 1.4 договора.

За период с ноября 2019 по февраль 2020 года истец произвел предоплату товара на общую сумму 28 712 660 руб. 94 коп.

В свою очередь ответчиком за период с ноября 2019 по апрель 2020 года в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 28 037 086 руб. 74 коп.

22.07.2020 истец направил ответчику письмо с просьбой вернуть излишне полученную сумму в размере 675 574 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 675 574 руб. 20 коп. ответчиком в суд представлено не было как и не было представлено надлежащих доказательств осуществления поставок на указанную сумму.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 675 574 руб. 20 коп., в связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

В пункте 5.6. договора стороны согласовали, что покупатель имеет право самостоятельно, за свой счет, контролировать качество поставляемого товара, в том числе путем проведения исследований в специальных лабораториях.

На основании согласованного сторонами абзаца 2 пункта 7.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2019 о том, что в случае поставки товара ненадлежащего качества в количестве не более 30% от количества указанного в заказе, покупатель вправе принять товара при условии уплаты Поставщиком штрафа в размере до 30% от стоимости товара, указанного в заказе, но не менее стоимости товара не надлежащего качества, истец начислил ответчику 121 502 руб. 39 коп. штрафа за поставку некачественного товара, а именно:

По заказу №845221/0 от 17.03.2020 в адрес покупателя 18.03.2020 поставлен товар «фрукты яблоки эконом» в количестве 17 131,800 кг. на сумму 841 856,65 руб. без НДС, что подтверждается актом приема передачи товара на складе покупателя №00001975755 от 19.03.2020. При приемке актом разбраковки от 18.03.2020 зафиксировано, что товар не соответствует качеству. Товар по Заказу 845221/0 принят под претензию 7% от стоимости товара, указанного в заказе (уведомление т. 2, л.д. 38-42). В адрес поставщика направлена претензия от 23.03.2020 №ЮЛ90-023950 с требованием оплатить штраф в размере 58 929,97 руб. (841 856,65*7%).

По заказу №863546/0 от 27.04.2020 в адрес покупателя 30.04.2020 поставлен товар «фрукты яблоки эконом» в количестве 8 489,00 кг. на сумму 417 149,46 руб. без НДС, что подтверждается атом приема передачи товара на складе покупателя №00002066385от 30.04.2020. При приемке актом разбраковки от 30.04.2020 зафиксировано, что товар не соответствует качеству. Товар по Заказу 863546/0 принят под претензию 15% от стоимости товара, указанного в заказе (уведомление т. 2, л.д. 43-46). В адрес поставщика направлена претензия от 06.05.2020 №ЮЛ90-025135 с требованием оплатить штраф в размере 62 572,42 руб. (417 149,46*15%).

Начисления судом проверены и признаны верными, доказательств неправомерного начисления штрафа, либо контррасчета ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа за поставку некачественного товара в размере 121 502 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 2.5. договора стороны согласовали, что поставщик заверяет и гарантирует, что вся информация, которая будет указана счетах – фактурах, транспортных накладных, товарно – транспортных накладных, в документах, подтверждающих качество товара поименованных в п. 1.4. договора, доверенностях и списке уполномоченных лиц будет являться достоверной и соответствующей действительности.

За непредоставление/предоставление документов, не соответствующих требованиям, установленных Договором и Приложениями к нему, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 5% от стоимости поставленного по Заказу товара, но не менее 50 000 руб. (п. 7.8. договора).

список не верно оформленных УПД



Акт приема- передачи (Уведомление о приемке)

Заказ, номер и дата

Номер и дата УПД поставщика

выявленные не соответствия


1


1

РЦ001864605 от 30.11.2019

000796070/0 от 29.11.2019

8 от 24.11.2019

1.в первоначально предоставленном документе не верно указано наименование товара, не верно указаны цена за единицу товара.

2.29.06.2021 поставщиком предоставлено новое УПД которое также содержит не достоверные данные, а именно не верно указана цена товара за единицу, проставлена печать ООО «Эльбрус», не представлена доверенность на подписанта.


2


2

РЦ001864413 от 30.11.2019

000796071/0 от 29.11.2019

9 от 25.11.2019

1.в первоначально предоставленном документе не верно указана цена за единицу товара.

2. 29.06.2021 поставщиком предоставлено новое УПД которое также содержит не достоверные данные, а именно не верно указано: количество товара, стоимость товара без НДС сумма налога, стоимость товара с НДС, проставлена печать ООО «Эльбрус», не представлена доверенность на подписанта.


33

РЦ001870753 от 06.12.2019

000796072/0 от 02.12.2019

11 от 25.11.2019

1.в первоначально предоставленном документе не верно указана цена за единицу товара.

2.29.06.2021 поставщиком предоставлено новое УПД которое также содержит не достоверные данные, а именно не верно указано: количество товара, стоимость товара без НДС сумма налога, стоимость товара с НДС, проставлена печать ООО «Эльбрус», не представлена доверенность на подписанта.


44

РЦ001878053 от 13.12.2019

000802007/0 от 12.12.2019

13 от 04.12.2019

1.в первоначально предоставленном документе не верно указана цена за единицу товара.

2.29.06.2021 поставщиком предоставлено новое УПД которое также содержит не достоверные данные, а именно не верно указано: количество товара, стоимость товара без НДС сумма налога, стоимость товара с НДС, проставлена печать ООО «Эльбрус», не представлена доверенность на подписанта.


55

РЦ001880675 от 15.12.2019

000802642/0 от 15.12.2019

19 от 08.12.2019

1.в первоначально предоставленном документе не верно указана цена за единицу товара.

2.29.06.2021 поставщиком предоставлено новое УПД которое также содержит не достоверные данные, а именно не верно указано: количество товара, стоимость товара без НДС сумма налога, стоимость товара с НДС, проставлена печать ООО «Эльбрус», не представлена доверенность на подписанта.


66

РЦ001941605 от 15.02.2020

000830300/0 от 14.02.2020

38 от 08.02.2020

в предоставленном документе не верно указано: наименования товара, цена товара за единицу, количество товара, стоимость товара без НДС, сумма налога, стоимость товара с НДС.


77

РЦ001975755 от 19.03.2020

000845221/0 от 17.03.2020

58 от 29.02.2020

1.первоначальнодокумент не предоставлен.

2.29.06.2021 поставщиком предоставлено УПД содержащее не достоверные данные, а именно не верно указано: количество товара, стоимость товара без НДС сумма налога, стоимость товара с НДС, проставлена печать ООО «Эльбрус», не представлена доверенность на подписанта.


88

РЦ002066385 от 30.04.2020

000863546/0 от 29.04.2020

отсутствует

документ не представлен


Претензией от 25.02.2021 истец просил ответчика оплатить штраф в размере 400 000 руб. (50 000 руб.*8), представить исправленные УПД и не представленные УПД, а также возвратить 675 574 руб. 20 коп. излишне уплаченной суммы за товар и оплатить 121 502 руб. 39 коп. штрафа за поставку некачественного товара.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия Покупателем предъявленных продавцом товаров, имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, являются счета-фактуры, оформленные в установленном порядке.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные положениями пунктами 5, 5.1, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных Покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В частности, пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе стоимость товара за единицу (без НДС), налоговая ставка и сумма налога.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Поэтому право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. Счета-фактуры, в которых указаны недостоверные сведения, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 168 и пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на указанное изменение.

Таким образом, обязанность по предоставлению исправленных счетов-фактур предусмотрена договором, налоговым законодательством.

Доводы ответчика относительно того, что счета-фактуры соответствует требованиям законодательства и условиям договора и истец без возражений подписал УПД, что свидетельствует о приемке товара, опровергается сложившейся судебной практикой в части удовлетворения данных требований о внесении изменений в УПД.

В соответствии с пунктом 7.8. договора Покупатель вправе потребовать от Поставщика оплатить штраф в размере 5% от стоимости поставленного по Заказу товара. По указанным выше восьми поставкам сумма товара составляет 10 450 732 руб. 01 коп., 5% от которых равняется 522 536 руб. 60 коп., исходя из произведенного расчета, суд приходит к выводу, что методика расчета штрафа, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 000 руб.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика внести исправление в счета-фактуры (УПД), оформленные в соответствии с актами приема передачи: по акту приема передачи от 30.04.2020 №РЦ002066385; по акту приема передачи от 30.11.2019 №РЦ001864605 счет-фактуру (УПД) №8 от 24.11.2019; по акту приема передачи от 30.11.2019 №РЦ001864413 счет-фактуру (УПД) №9 от 25.11.2019; по акту приема передачи от 06.12.2019 №РЦ001870753 счет-фактуру (УПД) №11 от 25.1 1.2019; по акту приема передачи от 13.12.2019 №РЦ001878053 счет-фактуру (УПД) №13 от 04.12.2019; по акту приема передачи от 15.12.2019 №РЦ001880675 счет-фактуру (УПД) №19 от 08.12.2019; по акту приема передачи от 15.12.2019 №РЦ001880675 счет-фактуру (УПД) №38 от 08.02.2020; по акту приема передачи от 19.03.2020 №РЦ001975755 счет-фактуру (УПД) №58 от 29.02.2020.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений абз. 2. п. 3. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» 1 197 076 руб. 59 коп., из которых 121 502 руб. 39 коп. штрафа за поставку некачественного товара, 675 574 руб. 20 коп. излишне уплаченной суммы за товар, 400 000 руб. штрафа за не предоставленные, неверно оформленные счет-фактуры (УПД), а также 24 244 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» счета-фактуры (УПД), оформленные в соответствии с актами приема передачи:

- по акту приема передачи от 30.04.2020 №РЦ002066385;

- по акту приема передачи от 30.11.2019 №РЦ001864605 счет-фактуру (УПД) №8 от 24.11.2019;

- по акту приема передачи от 30.11.2019 №РЦ001864413 счет-фактуру (УПД) №9 от 25.11.2019;

- по акту приема передачи от 06.12.2019 №РЦ001870753 счет-фактуру (УПД) №11 от 25.1 1.2019;

- по акту приема передачи от 13.12.2019 №РЦ001878053 счет-фактуру (УПД) №13 от 04.12.2019;

- по акту приема передачи от 15.12.2019 №РЦ001880675 счет-фактуру (УПД) №19 от 08.12.2019;

- по акту приема передачи от 15.12.2019 №РЦ001880675 счет-фактуру (УПД) №38 от 08.02.2020;

- по акту приема передачи от 19.03.2020 №РЦ001975755 счет-фактуру (УПД) №58 от 29.02.2020.

По встречному иску производство прекратить в связи с отказом ответчика от встречного иска и его принятием судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 727 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов