Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А55-22199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.21

Полный текст решения изготовлен 12.02.21

12 февраля 2021 года

Дело №

А55-22199/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 04.02.21 – 11.02.21 дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Рынок-Агро"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (Россия 445024, г. Тольятти, Самарская область, ул. Борковская д. 90 ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Об обязании освободить земельный участок

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2019.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.09.2020,

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 16.09.2020.

В судебном заседании 04.02.21 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.02.21 года до 15 часов 30 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рынок-Агро", в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с КН 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка» от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильона и торговых палаток. Обязать ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением суда от 21.08.2020 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами заключен и действует договор аренды земельного участка №1735 от 24.05.2000, а рынок был построен согласно Постановлению Администрации Автозаводского района Администрации г.о.Тольятти №3939-1/09 от 28.09.1999 «О предоставлении земельного участка ООО «Рынок-Агро», на проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию крытого мини-рынка в квартале 12 на условиях аренды» и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию объекта №219 от 13.08.2001.

Ответчик указал, что в предъявленном исковом заявлении Администрацией г.о.Тольятти к ООО УК «Рынок-Агро» спорный земельный участок возможно идентифицировать только по адресу месторасположения, однако площадь земельного участка в предъявленном иске не указана, как не указано и в связи с чем произошло изменение земельного участка с КН 63:09:01 01 060:005 на КН 63:09:0101150:634. Кроме того, ответчик просит прекратить производство по делу №А55-22199/2020 в части обязания ООО УК «Рынок-Агро» освободить самовольно занятый земельный участок с КН 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, 12 квартал, ул.Автостроителей, восточнее магазина «Новинка», от нестационарных торговых объектов: торговых палаток, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А55-29609/2016, а также просит оставить иск без рассмотрения ввиду отсутствия претензионного порядка.

Третье лицо относительно удовлетворения исковых требований возражает, в отзыве на исковое заявление поддерживает позицию ответчика относительно того, что рынок построен согласно Постановлению Администрации Автозаводского района Администрации г.о.Тольятти №3939-1/09 от 28.09.1999 и введен в эксплуатацию, а также относительно наличия действующего договора аренды земельного участка №1735 от 24.05.2000. Третье лицо указало, что ООО УК «Рынок-Агро» было создано путем реорганизации ООО «Рынок-Агро» путем выделения, при этом ООО «Рынок-Агро» не прекратило деятельность. Из разделительного баланса следует, что ООО «Рынок-Агро» передало ООО УК «Рынок-Агро» право по договору аренды №1735 от 24.05.2000.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон , суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 24 мая 2000 г. между Администрацией Автозаводского района г.Тольятти и ООО «Рынок-Агро» был заключен договор аренды земельного участка №1735.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 12.квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка».

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Земельный участок фактически используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

В 2013 году Управлением Росррестра по Самарской области было установлено, что спорный земельный участок используется ООО УК «Рынок-Агро», при отсутствии оформленных в установленном порядке документов в подтверждение чего истец представил постановление Управления Росреестра по Самарской области №408/2013 от 13.11.2013 г. о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1КоАПРФ.

Письмом от 18.08.2017 №7710/5.2, направленным 22.08.2017 г. в адрес ответчика, Департамент по управлению муниципальным имуществом предлагал освободить земельный участок от расположенных на нем нестационарных торговых объектов.

15 июня 2018 г. отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти был составлен акт № 1 -123/1 о том, что на спорном земельном участке расположен павильон площадью 890 кв. м. и торговые палатки.

Руководствуясь ст.ст. 60,62,76 ЗК РФ истец обратился с настоящим иском в суд об освобождении спорного земельного участка.

Ответчик исковые требования истца не признает при этом указывает на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, договор аренды земельного участка №1735 от 24.05.00г. считает заключенным и действующим, а также указывает на то, что по тому же предмету и по тем же основаниям был принят судебный акт по делу №А55-29609/2016 об обязании освободить занимаемую территорию от размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными, поскольку письмом от 18.08.17 №7710/5.2 истец просил ответчика освободить земельный участок и передать его по акту приёма - передачи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Как видно из материалов дела, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу исковых требований, которые он не признает.

Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Возражения ответчика о том, что по тому же предмету и по тем же основаниям был принят судебный акт по делу №А55-29609/2016 об обязании освободить занимаемую территорию от размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем просит прекратить производство по делу суд во внимание не принимает, поскольку решением Арбитражного суда от 08.06.18 по делу №А55-29609/2016 были удовлетворены требования Администрации городского округа Тольятти об обязании ООО «УК «Рынок-Агро» освободить территорию от размещённых нестационарных торговых объектов занимаемую по договорам №227, №228, №229 от 11.06.15г., что явилось иным основанием для предъявления иска.

Согласно Постановлению Администрации Автозаводского района Администрации г.о. Тольятти №3939-1/09 от 28.09.1999 г. «О предоставлении земельного участка ООО «Рынок-Агро», на проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию мини – рынка в квартале 12 на условиях аренды» последнему был предоставлен земельный участок площадью 983 кв.м. до 01.04.00г. , а также была закреплена территория общего пользования площадью 3394 кв.м. под благоустройство.

Из акта ввода в эксплуатацию объекта №219 от 13.08.2001 г. следует, что крытый мини-рынок был введен в эксплуатацию 13.08.2000 г. комиссией, в том числе в составе представителя администрации Автозаводского района Администрации г.о.Тольятти.

24.05.2000г. между ООО «Рынок-Агро» и Администрацией Автозаводского района Администрации г. о. Тольятти (далее - Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №1735 от 24.05.2000г.. под размещение крытого мини-рынка (далее -Договор).

Из пункта 1.2 договора следует, что арендатору в пользование передан земельный участок для размещения - крытого мини-рынка, общей площадью 1883 кв.м., адрес объекта 12 квартал, по ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка», кадастровый номер 63:09:01 01 060:005.

Из сведений Росреестра следует, что ранее указанный в спорном договоре аренды кадастровый номер земельного участка 63:09:01 01 060:005 был изменён на кадастровый номер 63:09::010150:634

В соответствии с Постановлением Мэра г.о.Тольятти от 12.04.06 №2440-1/п «О передаче прав и обязанностей районных Администраций г.Тольятти в пользу Мэрии городского округа Тольятти по вопросу регулирования земельных отношений, связанных с размещением объектов временного использования» спорный договор аренды был передан Администрацией Автозаводского района Администрации г. о. Тольятти в Управление земельных ресурсов Мэрии г.о. Тольятти.

в декабре 2008 года в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица ООО УК «Рынок-Агро». созданное путем реорганизации в форме выделения из ООО «Рынок-Агро».

ООО УК «Рынок-Агро» присвоен ОГРН <***>. При этом ООО «Рынок-Агро» как самостоятельное юридическое лицо не прекратило свое существование.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из разделительного баланса от 01.12.08г. следует, что от ООО «Рынок-Агро» к ООО УК «Рынок-Агро» передано право по договору аренды №1735 от 24.05.2000 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, который заключен с Администрацией Автозаводского района г. Тольятти, соответственно ответчик является правопреемником арендатора по договору аренды земельного участка №1735 от 24.05.2000 г.

В декабре 2008 года ООО УК «Рынок-Агро». обратилось в адрес Администрации г.о.Тольятти с заявлением о перенайме (исх. №6 от 30.12.2008 г.) земельного участка площадью 1883 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район. 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка».

В письме от 21.01.2009 г. №165/23-3 указано, что по вопросу перенайма земельного участка необходимо обратиться в Департамент потребительского рынка и предпринимательства с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельных участков

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №1735 от 24.05.2000 г. согласно которому, права и обязанности по данному Договору перешли ООО УК «Рынок-Агро».

Доводы истца о том, что вышеуказанное дополнительное соглашение подписано не уполномоченным лицом – ФИО5 Заместителем Директора Департамента потребительского рынка Мэрии г.о. Тольятти в должностные обязанности которого не входит заключение и продление договоров аренды земельных участков суд во внимание не принимает, поскольку согласно должностной инструкции руководителя Департамента потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа организует и контролирует работы рыночной инфраструктуры. п.2.5 должностной инструкции указывает, что руководитель Департамента подписывает и визирует документы по вопросам деятельности департамента в пределах своей компетенции (подписание дополнительного соглашения от 01.01.2009 года).

Согласно пункту 1 статьи 53, статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, или через представителей, действующих на основании доверенности, выданных указанными органами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункты 3.6.3, п. 3.6.4 предусматривают, что руководитель Департамента заключает договоры аренды земельных участков и концессионные соглашения для размещения объектов мелкорозничной сети торговли и услуг. Мелкорозничная торговля -разновидность розничной торговли, связанная с реализацией товаров, не требующих особых условий продажи, через объекты мелкорозничной сети. К объектам стационарной мелкорозничной торговой сети относятся: павильоны; палатки; киоски; остановочные модули с местами для торговли; торговые автоматы; мини-рынки, иные аналогично обустроенные и приспособленные места.

Таким образом, дополнительное соглашение от 01.01.2009 года к договору аренды земельного участка на размещение рынка №1735 от 24.05.2000 г. подписано уполномоченным на то лицом, т.е. руководителем Департамента потребительского рынка и предпринимательства ФИО5, действующим на основании доверенности №4906/1 от 29.12.2008 года, и скреплено печатью организации.

Истцом в материалы дела представлена служебная записка Начальника канцелярии г.о. Тольятти ФИО6 о том, что доверенность от 29.12.08г. №4906/1 выданная ФИО7 не может быть предоставлена по причине её уничтожения, в связи с истечением срока хранения в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения (письмо от 08.02.21 №6803-64/6.3-5), а также представлено Распоряжение мэрии г.о. Тольятти №1719-р-а/1 от 24.07.2012 года, согласно которому действие трудового договора с ФИО5 прекращено.

Соответственно спорное дополнительное соглашение от 01.01.09г. было подписано ФИО5 в период осуществления полномочий Заместителя Директора Департамента потребительского рынка Мэрии г.о. Тольятти.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец не отрицает, что с момента заключения спорного договора аренды земельного участка №1735 от 24.05.2000г. и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2009 года принимал плату за пользование земельным участком от ответчика, а также не просил освободить земельный участок, тем самым совершив действия об одобрении сделки дополнительного соглашения от 01.01.09г.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, части 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Если публично-правовое образование - арендодатель и публично-правовое образование, орган которого уполномочен зарегистрировать договор аренды, совпадают, то такое публично-правовое образование не может считаться третьим лицом в отношении заключенного им же договора аренды и правовые последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды на него не распространяются.

В соответствии с статьям 164, 308, 309, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 73 и пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо N 165), о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, но не зарегистрированный в установленном порядке, не порождает правовых последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, однако в части, не затрагивающей права этих третьих лиц, становится обязательным для сторон с момента подписания ими договора.

Из акта обследования земельного участка от 31.08.20 №4-117 следует, что спорный земельный участок с КН 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, 12 квартал, ул.Автостроителей общей площадью 1893 кв.м. расположен павильон площадью 890 кв.м. Павильон используется в качестве мини – рынка где осуществляется торговля продовольственными и промышленными товарами.

На спорном земельном участке располагается торговый павильон мини – рынка «Новинка» в соответствии с договором аренды земельного участка №1735 от 24.05.2000г, Постановления Администрации Автозаводского района Администрации г.о. Тольятти №3939-1/09 от 28.09.1999 г., акта ввода в эксплуатацию объекта №219 от 13.08.2001 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Рынок Агро» №А-13/4 от 06.02.20г. по ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.07г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» суд во внимание не принимает, поскольку 25.03.20 Административной комиссией Автозаводского района городского округа Тольятти было вынесено Постановление о прекращении производства по делу №83, предусмотренного ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.07г. №115-ГД.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств самовольного занятия спорного земельного участка ответчиком без оформленных в установленном порядке документов.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с ст.ст. 164,183, 308, 309, 433, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева