Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А05-14491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14491/2024
г. Архангельск
03 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Теплогазстрой" (ОГРН 1102901008286; ИНН 2901206949; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, дом 80, корп.1, офис 25)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Высокий Коммунальный Стандарт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розы Люксембург, дом 5, офис 201)

о взыскании 1 264 470 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 29.05.2024), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 20.08.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Теплогазстрой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высокий Коммунальный Стандарт" о взыскании 1 264 470 руб., из них 1 200 000 руб. долга по договору сервисного обслуживания № 24-0401 от 01.04.2024 за услуги, оказанные в период с июня по сентябрь 2024 года, 64 470 руб. неустойки за период с 10.07.2024 по 27.11.2024.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав, что не является стороной в отношении гарантийных обязательств, которые могли возникнуть из правоотношений по поставке/установке котельного оборудования.

Представитель ответчика иск не признает по мотивам отзыва; в частности указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, и что сервисное обслуживание проводилось истцом в рамках устранения недостатков, возникших в период гарантийного срока на их устранение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. ООО «Инженерная компания «Теплогазстрой» (по договору исполнитель) и ООО «Высокий коммунальный стандарт» (по договору заказчик) 01.04.2024 заключили договор №24-0401 сервисного обслуживания котельной со сроком действия с 01.04.2024 по 31.12.2024.

Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по обслуживанию котельного оборудования заказчика в многоквартирных домах в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска (далее объект). Оказание услуг осуществляется согласно Приложению №1, составленным исполнителем и согласованным заказчиком.

Пунктами 2.1 – 2.4 договора предусмотрено, что платежи по настоящему договору осуществляются в российских рублях. Стоимость услуг по п. 1.1 настоящего Договора определена в Приложении №2 к Договору и составляет 50 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. Общая стоимость договора составляет 300 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Оплата оказанных услуг по обслуживанию оборудования производится Заказчиком ежемесячно в течение 7 банковских дней после получения счёта, акта сдачи-приёмки оказанных услуг от Исполнителя, в безналичном порядке посредством осуществления банковского платежа на расчетный счет Исполнителя.

Приложением №1 к договору установлено, что выполнение работ включает в себя: 1. Техническое обслуживание; 2. Аварийно-техническое обслуживание; 3. Текущий ремонт. Техническое обслуживание оборудования котельной заключается в ежемесячном проведении обследования помещения и оборудования котельной с устранением выявленных неполадок в целях поддержания работоспособности оборудования, обеспечения его бесперебойной эксплуатации и предотвращения сбоев в работе; ремонте или замене изношенных или вышедших из строя элементов и материалов, не влияющих на его основные параметры и характеристики, а также в проведении работ по обеспечению круглосуточной и бесперебойной работы оборудования. Техническое обслуживание подразумевает: - устранение неполадок, обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной; - поддержание работоспособного состояния систем путем регулярного проведения работ по профилактическому осмотру внешнего состояния помещения и оборудования котельной, периодичность профилактических работ - не реже 1 раз в месяц; - устранение характерных неисправностей, в том числе требующих замены деталей узлов и блоков, регулировка, подстройка и т.д.; - бесплатное консультирование Заказчика по вопросам эксплуатации оборудования котельной; - самостоятельное определение сложных дефектов с использованием аппаратуры, ремонт с использованием аппаратуры и привлечением техники; - техническое освидетельствование оборудования на предмет технических возможностей и экономической целесообразности их дальнейшего использования.

Аварийно-техническое обслуживание включает в себя аварийное устранение неисправностей по вызовам Заказчика (в случае сбоев в работе автоматики по причине вмешательства третьих лиц Заказчику выставляется дополнительный счет в размере 5000 руб. за аварийный выезд), а также замену вышедшего из строя и не подлежащего ремонту оборудования на новое оборудование. Стоимость заменяемого и вновь устанавливаемого оборудования оплачиваются «Заказчиком» по отдельным счетам, предоставленным «Исполнителем», на основании заключённых договоров поставки расходных материалов.

Обслуживанию подлежат следующие объекты: котельное оборудование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; котельное оборудование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; котельное оборудование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; котельное оборудование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; котельное оборудование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; котельное оборудование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора по окончании оказания услуг по техническому обслуживанию исполнителем, заказчик подтверждает их оказание и принимает установки для дальнейшей эксплуатации, о чем составляется двусторонний «Акт сдачи-приёмки оказанных услуг». В случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, и принятия которых заказчик оформляет акт сдачи-приемки и возвращает их исполнителю.

Сторонами договора без возражений подписаны акты № 133 от 30.06.2024 на сумму 300 000 руб. в отношении обслуживания котельного оборудования оказанного в июне 2024 года, и акт № 159 от 30.07.2024 на сумму 300 000 руб. в отношении обслуживания котельного оборудования оказанного в июле 2024 года.

Акты № 189 от 31.08.2024г. за август 2024г. и № 216 от 30.09.2024г., направленные истцом в адрес ответчика вместе со счетами на оплату № 494 от 31.08.2024г., № 530 от 30.09.2024г. ответчиком не подписаны.

Врученная 16.10.2024г. ответчику претензия об оплате долга в размере 1 200 000 руб. оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требования ответчик в представленном отзыве ссылается на то обстоятельство, что с марта по сентябрь 2024 г. котлы марки «GEFFEN» работали в аварийном режиме, то включались, то выключались по несколько котлов в день. Временно котлы вставали в аварийный режим и выдавали код ошибки «нет розжига горелки». В связи с чем ООО «ВКС» было организованно круглосуточное наблюдение для запуска котлов после того, как они переходили в аварийный режим. На обращения направленные в ООО «ИК «Теплогазстрой» по фактам нестабильной работы котлов ООО «ИК «Теплогазстрой» не всегда реагировали и на осмотры не приезжали. Информировали ООО «ВКС» о том, что оборудование теплового узла (насосы, регуляторы, теплообменники в обвязке с котлами) настроено и установлено не в соответствии с проектом, в связи с чем ООО «ВКС» нужно произвести ряд работ для обеспечения бесперебойной работы котлов в МКД. В процессе разбирательств по факту не стабильной работы оборудования при обследовании с Застройщиком, ООО «ВКС», ООО «ИК «Теплогазстрой» и проектировщиками выяснилось, что все сделано в соответствии с проектом, что во всех котельных установлены системы розжига, которые в последующем были заменены ООО «ИК «Теплогазстрой». После замены системы розжига котлы заработали. Данные факты говорят о том, что ООО «ИК «Теплогазстрой» в рамках заключенных договоров ненадлежаще выполняло условия договоров и осуществляло сервисное обслуживание котельных. Эти нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств, что нарушает положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств по заключенным договорам материалами дела не подтверждается.

Истцом в материалы дела представлены журналы выполненных работ за период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года, согласно которым истцом оказывались услуги/выполнялись работы замена реле давления воды котла, перевод системы в режим ГВС, осмотр оборудования котельной, запуск отопления и др.

Доказательств того, что аварийный режим котлов был вызван работами истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что все работы выполнялись истцом исключительно в рамках выполнения гарантийных обязательств. Суд отмечает, что согласованная сторонами стоимость работ не была поставлена по условиям договора от объема выполняемой работы. Доказательств невыполнения со стороны истца согласованных договором работ ответчиком не представлено. Акты подписаны ответчиком без возражений.

Кроме того в соответствии с п. 4.1-4.2. по окончании услуг по техническому обслуживанию исполнителем заказчик подтверждает их оказание и принимает установки для дальнейшей эксплуатации, о чем составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и срок выполнения.

Материалы дела не содержат мотивированного отказа заказчика от направленных в его адрес актов за август-сентябрь 2024г., исходя из чего услуги считаются принятыми.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 200 000 руб. долга по договору сервисного обслуживания котельной от 01.04.2024, за услуги, выполненные работы, оказанные в период с июня по сентябрь 2024 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании взыскать с ответчика 64 470 руб. неустойки за период с 10.07.2024 по 27.11.2024. в связи с просрочкой оплаты.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при просрочке платежа более 10 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату исполнитель вправе предъявить заказчику требование уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от суммы платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, предъявленной ко взысканию, суд счел его верным. Ответчик контрасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокий Коммунальный Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Теплогазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 264 470 руб., в том числе 1 200 000 руб. задолженности, 64 470 руб. неустойки, а также 62 934 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков