Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А82-10781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10781/2020
г. Ярославль
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 453 926,20 руб.,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 453 926,10 руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 01.06.2018 №01061/ЕГ18.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения и документы, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Учитывая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, ответчик до настоящего времени не представил письменный отзыв на исковое заявление, а также доказательства невозможности привлечения для защиты своих интересов другого представителя, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2018 года между сторонами заключен договор № 01061/ЕГ18 поставки лесоматериалов, в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязался поставлять истцу (покупателю) товар – технологическую древесину.

Согласно пункту 2.1. договора период поставок определен сторонами с 02.06.2018 по 31.12.2018, объемы, сроки поставок и цена товара согласовывается сторонами в приложениях.

Договор заключен на срок с 01.06.2018 по 31.12.2018, дополнительным соглашением от 29.12.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2019.

Приложениями к договору стороны согласовали ассортимент, объемы и срок поставки товара на период до 31.12.2018.

В течение 2018-2019 года истец платил ответчику по договору 3816000,00 рублей.

18 мая 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что поставка товара осуществлена на общую сумму 2027802,90 рублей, в связи с чем потребовал возврата уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 1453926,10 рублей.

Указывая на то, что денежные средства, уплаченные за товар по договору поставки, ответчиком не возвращены, товар на сумму предварительной оплаты не поставлен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 511 Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что договор поставки № 01061/ЕГ18 заключен на срок до 31.12.2019.

Поскольку договор поставки прекратил своей действие 31.12.2019, обязательство по поставке товара прекратилось.

Доказательства согласования сторонами иных сроков поставки товара суду не представлены.

Кроме того, объем товара, согласованный сторонами, подлежал поставке до конца 2018 года.

Как указывает истец, товар в полном объеме не поставлен, несмотря на то что денежные средства в счет его предварительной оплаты истцом уплачена.

Доводы истца подтверждаются актом сверки расчетов по состоянию на 26.02.2019.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1453926,10 рублей долга, 27539,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.