Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А19-13911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-13911/2018
г. Иркутск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664081, <...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН3812008143, место нахождения 664049, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 17)

о взыскании 519 913 рублей 95 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 53/18 от 10.05.2018, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (МУП) «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» (ТСЖ «МОЙ ДОМ») о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть основного долга за водоснабжение и водоотведение по договору № 11284 холодного водоснабжения и водоотведения от 15.04.2016.

Определением суда от 15 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 519 913 рублей 95 копеек, составляющей основной долг в сумме 353 145 рублей 44 копеек за период с апреля 2014 года по май 2018 года, пени в размере 166 768 рублей 51 копейки. Уточнения судом приняты.

С учетом увеличения истцом суммы иска до 519 913 рублей 95 копеек дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства определением от 22 августа 2018 года.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлениями возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Согласно пункту «в» части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.10.2018 указан юридический адрес (место нахождения) ТСЖ «МОЙ ДОМ»: 664049, <...>.

Иных сведений о месте нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

В пункте 67 названного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок). Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Арбитражным судом Иркутской области направлено ТСЖ «МОЙ ДОМ», по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.06.2018, которое возвращено в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения», содержит отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений (16.07.20148 и 18.07.2018). В связи с изложенным суд в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2016 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11 284, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему коммунальные ресурсы (пункт 2.1. договора).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость коммунальных, поставленных РСО в расчетном периоде, ресурсов рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 6.3 договора исполнитель обязан производить оплату ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с разделом 9 договора, договор заключается на срок по 31.12.2016, вступает в силу с момента подписания последней из сторон. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с даты включения объекта в договор, указанной в приложении № 1 к договору, и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11 284 от 15.ю01.2016, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

В приложении № 1 к договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 15.01.2016 № 11 284 сторонами согласовано, что в 01.01.2014 в договор включен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также согласованы объемы водопотребления и водоотведения.

За оказанные ответчику в период с января 2014 года по сентябрь 2017 года коммунальные услуги истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2017 № 37 865 на сумму 9 003 рубля 39 копеек, а также корректировочные счета-фактуры (в сторону увеличения): от 29.09.2017 № 37 866 (за январь 2014 года) на сумму 6 709 рублей 86 копеек, от 30.09.2017 № 37 879 (за февраль 2014 года) на сумму 6 060 рублей 53 копейки, от 30.09.2017 года № 37 880 (за март 2014 года) на сумму 6 709 рублей 86 копеек, от 30.09.2017 № 37 881 (за апрель 2014 года) на сумму 6 493 рубля 41 копейка, от 30.09.2017 № 37 882 (за май 2014 года) на сумму 6 709 рублей 86 копеек, от 30.09.2017 № 37 883 (за июнь 2014 года) на сумму 6 493 рубля 41 копейка, от 30.09.2017 № 37 884 (за июль 2014 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 885 (за август 2014 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 886 (за сентябрь 2014 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № 37 889 (за октябрь 2014 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 888 (за ноябрь 2014 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № с37 890 (за декабрь 2014 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 891 (за январь 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37892 (за февраль 2015 года) на сумму 6 792 рубля 67 копеек, от 30.09.2017 № 37 893 (за март 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 894 (за апрель 2015 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № 37 895 (за май 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 896 (за июнь 2015 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № 37898 (за июль 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 899 (за август 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 900 (за сентябрь 2015 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № 37 901 (за октябрь 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 902 (за ноябрь 2015 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № 37 903 (за декабрь 2015 года) на сумму 8 303 рубля 34 копейки, от 30.09.2017 № 37 904 (за январь 2016 года) на сумму 8 303 рубля 34 копейки, от 30.09.2017 № 37 905 (за февраль 2016 года) на сумму 4 767 рублей 63 копейки, от 30.09.2017 № 37 906 (за март 2016 года) на сумму 8 303 рубля 34 копейки, от 30.09.2017 № 37 907 (за апрель 2016 года) на сумму 8 035 рублей 49 копеек, от 30.09.2017 № 37 908 (за май 2016 года) на сумму 8 303 рубля 34 копейки, от 30.09.2017 № 37 909 (за июнь 2016 года) на сумму 8 035 рублей 49 копеек, от 30.09.2017 № 37 910 (за июль 2016 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 911 (за август 2016 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 912 (за сентябрь 2016 года) на сумму 8 518 рублей 83 копейки, от 30.09.2017 № 37 913 (за октябрь 2016 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 917 (за ноябрь 2016 года) на сумму 8 518 рублей 83 копейки, от 30.09.2017 № 37 915 (за декабрь 2016 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 917 (за январь 2017 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек), от 30.09.2017 № 37 919 (за февраль 2017 года) на сумму 7 950 рублей 91 копейка), от 30.09.2017 № 37 921 (за март 2017 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 923 (за апрель 2017 года) на сумму 8 518 рублей 83 копейки, от 30.09.2017 № 37 925 (за май 2017 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 927 (за июнь 2017 года) на сумму 8 518 рублей 83 копейки, от 30.09.2017 № 37 931 (за июль 2017 года) на сумму 9 301 рубль 45 копеек, от 30.09.2017 № 37 933 (за август 2017 года) на сумму 9 301 рубль 45 копеек.

Кроме того, за данный период и на вышеуказанные суммы истец выставил ответчику счета и акты выполненных работ (услуг).

В соответствии с условиями п.58 договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11 284 от 15.01.2016 истец направил в адрес ответчика платежные документы и акты приемки-передачи выполненных работ (услуг), что подтверждается почтовой описью от 11.04.2018, однако ответчик в адрес истца подписанные со своей стороны платежные документы и акты выполненных работ (услуг) не возвратил.

Факт оказания истцом услуг по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11 284 от 15.01.2016 в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются актами выполненных работ (услуг): от 30.09.2017 № 37 865 - 11284 на сумму 9 003 рубля 39 копеек, а также корректировочные счета-фактуры (в сторону увеличения): от 29.09.2017 № 37 866 - 11284 (за январь 2014 года) на сумму 6 709 рублей 86 копеек, от 30.09.2017 № 37 879 - 11284 (за февраль 2014 года) на сумму 6 060 рублей 53 копейки, от 30.09.2017 года № 37 880 - 11284 (за март 2014 года) на сумму 6 709 рублей 86 копеек, от 30.09.2017 № 37 881 - 11284 (за апрель 2014 года) на сумму 6 493 рубля 41 копейка, от 30.09.2017 № 37 882 - 11284 (за май 2014 года) на сумму 6 709 рублей 86 копеек, от 30.09.2017 № 37 883 - 11284 (за июнь 2014 года) на сумму 6 493 рубля 41 копейка, от 30.09.2017 № 37 884 - 11284 (за июль 2014 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 885 - 11284 (за август 2014 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 886 - 11284 (за сентябрь 2014 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № 37 889 - 11284 (за октябрь 2014 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 888 - 11284 (за ноябрь 2014 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № 37 890 - 11284 (за декабрь 2014 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 891 - 11284 (за январь 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37892 - 11284 (за февраль 2015 года) на сумму 6 792 рубля 67 копеек, от 30.09.2017 № 37 893 - 11284 (за март 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 894 - 11284 (за апрель 2015 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № 37 895 - 11284 (за май 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 896 - 11284 (за июнь 2015 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № 37898 - 11284 (за июль 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 899 - 11284 (за август 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 900 - 11284 (за сентябрь 2015 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № 37 901- 11284 (за октябрь 2015 года) на сумму 7 520 рублей 46 копеек, от 30.09.2017 № 37 902 - 11284 (за ноябрь 2015 года) на сумму 7 277 рублей 87 копеек, от 30.09.2017 № 37 903 - 11284 (за декабрь 2015 года) на сумму 8 303 рубля 34 копейки, от 30.09.2017 № 37 904 - 11284 (за январь 2016 года) на сумму 8 303 рубля 34 копейки, от 30.09.2017 № 37 905 - 11284 (за февраль 2016 года) на сумму 4 767 рублей 63 копейки, от 30.09.2017 № 37 906 - 11284 (за март 2016 года) на сумму 8 303 рубля 34 копейки, от 30.09.2017 № 37 907 - 11284 (за апрель 2016 года) на сумму 8 035 рублей 49 копеек, от 30.09.2017 № 37 908 - 11284 (за май 2016 года) на сумму 8 303 рубля 34 копейки, от 30.09.2017 № 37 909 - 11284 (за июнь 2016 года) на сумму 8 035 рублей 49 копеек, от 30.09.2017 № 37 910 - 11284 (за июль 2016 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 911 - 11284 (за август 2016 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 912 - 11284 (за сентябрь 2016 года) на сумму 8 518 рублей 83 копейки, от 30.09.2017 № 37 913 - 11284 (за октябрь 2016 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 917 - 11284 (за ноябрь 2016 года) на сумму 8 518 рублей 83 копейки, от 30.09.2017 № 37 915 - 11284 (за декабрь 2016 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 917 - 11284 (за январь 2017 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек), от 30.09.2017 № 37 919 - 11284 (за февраль 2017 года) на сумму 7 950 рублей 91 копейка), от 30.09.2017 № 37 921 - 11284 (за март 2017 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 923 - 11284 (за апрель 2017 года) на сумму 8 518 рублей 83 копейки, от 30.09.2017 № 37 925 - 11284 (за май 2017 года) на сумму 8 802 рубля 79 копеек, от 30.09.2017 № 37 927 - 11284 (за июнь 2017 года) на сумму 8 518 рублей 83 копейки, от 30.09.2017 № 37 931 - 11284 (за июль 2017 года) на сумму 9 301 рубль 45 копеек, от 30.09.2017 № 37 933 - 11284 (за август 2017 года) на сумму 9 301 рубль 45 копеек.

Представитель истца пояснил, что количество отпущенного ответчику коммунального ресурса было определено по нормативу, поскольку по заключенному между сторонами договору обслуживается только один многоквартирный жилой дом, он не оборудован приборами учета. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто.

Факт отпуска истцом питьевой воды, приема сточных вод в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что оказанные ответчику коммунальные услуги последним не оплачены; таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 353 145 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА о взыскании с ТСЖ «МОЙ ДОМ» основного долга в сумме 353 145 рублей 44 копейки за отпущенную ответчику холодную воду и оказанные услуги по приему сточных вод обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме в сумме 166 768 рублей 51 копейка, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате холодной воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

В соответствии с пунктом 7.1 договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11 284 от 15.01.2016, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка Банка России с 17 сентября 2018 года она составляет 7,5 процентов годовых.

Вместе с тем, истцом начислены пени с применением ключевой ставки в размере 7,25 процентов годовых из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России, по предъявленным к оплате счетам-фактурам за периоды за период с 18.05.2014 по 08.08.2018. Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику претензию от 15.05.2018№ И-18-02617/13, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 100 от 16.05.2018, о погашении задолженности в размере 416 765 рублей 24 копеек в срок до 05.06.2018. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, ответа на нее не направлено.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Из изложенного следует, что требование МУП «Водоканал» Г.ИРКУТСКА о взыскании с ТСЖ «МОЙ ДОМ» пени в размере 166 768 рублей 51 копейки обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11 284 от 105.01.2016 и неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных коммунальных услуг обосновано и подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСК о взыскании с ТСЖ «МОЙ ДОМ» основного долга за оказанные услуги в сумме 353 145 рублей 44 копеек, требование о взыскании неустойки в размере 166 768 рублей 51 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 519 913 рубля 95 копейка государственная пошлина в сумме 11 398 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» сумму 519 913 рублей 95 копеек, составляющую основной долг в сумме 353 145 рублей 44 копеек, пени в размере 166 768 рублей 51 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 398 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова