Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-100382/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100382/22-149-747
г. Москва
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БАЗИС» (197350, Санкт-Петербург, Комендантский <...>, лит.А, пом.3Н, ОГРН <***>)

к ООО «СтройИдеал» (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, лит.А, пом.50-Н, офис 306, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 18.05.2022 №22)

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЗИС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройИдеал» (далее – ответчик,) о взыскании задолженности в размере 2 781 000 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании указал, о согласии с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.09.2019 между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор № КУ/ОПМ/19-19 оказания услуги по организации учета ввоза/вывоза на/с территории застройки «Радиоэлектроника и связь», по адресу: Москва, пр. Мира, д. 119. стр. 15, строительных материалов (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора Истец услуги по организации учета строительных материалов за декабрь 2020 , за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2021 года оказал полностью, акты оказанных услуг (№ 5733 от 31.12.2020, №462 от 31.01.2021, №550 от 28.02.2021, №967 от 31.03.2021, №1785 от 30.04.2021, №2180 от 31.05.2021, №2642 от 30.06.2021, №2829 от 31.07.2021, №3257 от 31.08.2021, №3564 от 30.09.2021) подписаны Ответчиком без возражений.

Стоимость оказанных Истцом услуг по 309 000 рублей за каждый месяц составила 3 090 000 (три миллиона девяносто тысяч) рублей.

30.09.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 01 октября 2021 года, в этом соглашении Ответчик признал долг в размере 3 090 000 руб. и обязался его оплатить.

14.02.2022 Ответчик выдал Истцу гарантийное письмо, в котором повторно признал долг по договору и обязался его погасить согласно графику.

В нарушение обязательства оплаты по договору в полном объеме не производились.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя требования ООО «БАЗИС», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, судом установлено наличие задолженности ООО «СтройИдеал» перед ООО «БАЗИС» в заявленном размере, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройИдеал» в пользу ООО «БАЗИС» сумму задолженности в размере 2 781 000 руб. (два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 905 руб. (тридцать шесть тысяч девятьсот пять рублей).

Возвратить ООО «БАЗИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 545 руб. (одна тысяча пятьсот сорок пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин