Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А29-6906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6906/2018
07 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми (ИНН: 1101482754, ОГРН: 1021100528140)

к соответчику Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 26.12.2017 № 3,

от соответчика: ФИО3 - по доверенности от 09.01.2018 № 4,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми (далее – Минпром Республики Коми, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по контракту на поставку электрической энергии от 09.01.2017 №1120 за декабрь 2017 года в сумме 1 767 руб. 65 коп., пени по состоянию на 31.05.2018 в сумме 128 руб. 15 коп., пени, начисленных на сумму долга за период с 31.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

В отзыве от 27.06.2018 Минпром Республики Коми указал, что является ненадлежащим ответчиком, пояснил, что на основании Указа Главы Республики Коми от 26.06.2017 №55 «О некоторых вопросах совершенствования структуры органов исполнительной власти Республики Коми» в целях совершенствования структуры органов в системе исполнительной власти Республики Коми Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми реорганизовано путем выделения из него Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, и переименовано в Министерство инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми. В соответствии с пунктом 15 Передаточного акта № 1 при выделении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми из Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (по получателю бюджетных средств) от 29.01.2018 г. и приложением № 28 к нему Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми переданы обязательства Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, возникшие за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 из государственных контрактов, договоров и других сделок, заключенных с АО «Коми энергосбытовая компания». В ввиду вышеизложенного ответчик считает, что обязательства по государственному контракту от 09.01.2017 года № 1120 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 несет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167000, <...>, этажи 3, 4, 5), в связи с чем требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Сопроводительным письмом от 31.07.2018 №03-04/3313 ответчик представил дополнительные документы по делу.

Во исполнение определения суда 16.08.2018 истец представил пояснения по расчету предъявленного объема, а также ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Сопроводительным письмом от 31.08.2018. Минпром Республики Коми представил дополнительные доказательства по делу.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в отзыве от 05.10.2018 иск не признало, указало, что учитывая установленный статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также невозможность внесения изменений в Контракт № 1120 в отсутствие оснований, установленных Законом № 44-ФЗ, своевременная оплата Министерством поставленных услуг в рамках данного контракта не представилась возможной, также пояснило, что общее правило о том, что государственные (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, установлено в пункте 2 статьи 72 БК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель соответчика в судебном заседании указал, что задолженность образовалась в связи с превышением лимитов бюджетных обязательств, объемы и сумму долга не оспаривает.

Заявлением от 08.10.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по контракту на поставку электрической энергии от 09.10.2017 № 1120 в сумме 1 767 руб. 65 коп. за декабрь 2017 года, пени в размере 128 руб. 65 коп. по состоянию на 31.05.2018, пени, начисленные на сумму долга за период с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты пени.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Минпром Республики Коми в отзыве от 25.10.2018 сообщил, что рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, отсутствуют возражения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и соответчика, судом установлено следующее.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии от 09.01.2017 № 1120, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-22).

Договорные величины отпуска электрической энергии установлены в приложении № 1 к контракту.

Перечень точек поставки и объекты энергоснабжения согласованы сторонами в приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 5.6 контракта, оплата потребленной электрической энергии производится потребителем платежными поручениями в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных потребителем средств в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1. договора, предусматривающем, что договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2017. Также стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01 января 2017 года.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в декабре 2017 года поставил электрическую энергию на общую сумму 1 767 руб. 65 коп., на оплату которой выставил счет-фактуру № 001980/0213 от 31.12.2017 на сумму 1 767 руб. 65 коп. (л.д. 23).

Объем и стоимость потребленной электрической энергии не оспаривается, акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2017, подписан в одностороннем порядке, в подтверждение объемов представлена выдержка из ведомости об объемах электрической энергии (л.д. 22, 24).

Нарушение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указом Главы Республики Коми от 26.06.2017 года № 55 «О некоторых вопросах совершенствования структуры органов исполнительной власти Республики Коми» Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми с 01.01.2018 г. реорганизовано путем выделения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, переименовано в Министерство инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми (л.д. 52-53).

В соответствии с пунктом 15 Передаточного акта № 1 при выделении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми из Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 29.01.2018 г. и приложением № 28 к нему Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми переданы обязательства Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, возникшие за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. из государственных контрактов, договоров и других сделок, заключенных с АО «Коми энергосбытовая компания» (л.д. 63-70).

Учитывая изложенное, обязательства по государственному контракту от 09.01.2017 года № 1120 за спорный период несет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Поскольку факт потребления электрической энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 767 руб. 65 коп.

Довод Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о превышении лимитов и ссылки на статьи 38 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд отклоняет на основании следующего.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также невозможность внесения изменений в контракт № 1120 в отсутствие оснований, установленных законодательством, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически принятой электрической энергии, как это предусмотрено п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, от обязанности оплатить истцу электрическую энергию, объем и стоимость которых подтверждаются материалами дела.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), введенного в действие с 01 января 2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 22.01.2018 по 31.05.2018, составила 128 руб. 15 коп.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пеней не заявил, свой контррасчет не представил.

Проверив расчеты истца, суд установил, что истец рассчитал сумму пеней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%, общая начисленная сумма не превышает сумму пеней, рассчитанную судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пеней в размере 128 руб. 15 коп., начисленных по состоянию на 31.05.2018, а также в части взыскания с ответчика пеней, начисленных на сумму долга в размере 1 767 руб. 65 коп. за период с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 767 руб. 65 коп. долга, 128 руб. 15 коп. пеней, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 767 руб. 65 коп. за период с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина