Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А76-38279/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38279/2022
12 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Капитальное Строительство», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 222 840 руб. 56 коп.

при участии в заседании от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 3 от 24.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Капитальное Строительство» (далее – истец, ООО «РИКС») 21.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «ПОЛЕТ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 0609-2022-00785 от 29.04.2022 в размере 250 049 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему услуг по техническому обслуживанию и выполнению аварийного ремонта инженерных сооружений.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования (л.д. 50,62).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В редакции от 27.01.2023 рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № 0609-2022-00785 от 29.04.2022 в размере 1 332 840 руб. 56 коп.

Ответчик заявил о признании иска в сумме 1 322 840 руб. 56 коп. (л.д.87).

Судебное заседание по делу было назначено на 03.04.2023.

В судебное заседание явку представителя обеспечил истец, ответчик представителя для участия в заседании не направил, о месте и времени заседания извещен в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований (л.д.89), пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата заявленной суммы долга.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

В окончательной редакции рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № 0609-2022-00785 от 29.04.2022 в размере 1 222 840 руб. 56 коп.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 05.04.2023. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РИКС» (исполнитель) и АО «ЧРЗ «ПОЛЕТ» (заказчик) подписан договор оказания услуги №0609-2022-00785 от 29.04.2022 (л.д.6-9), в соответствии с п.2.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и выполнению аварийного ремонта инженерных сооружений (тепловых сетей), принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Стоимость оказания услуг по договору составляет 250 049 руб. 13 коп. (п.4.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания ежемесячного акта об оказании услуг (п.4.2 договора).

Договор действует в течение 12 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.7.1 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно исковому заявлению и уточнениям к нему, истец в июнь, июль, августа, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. оказал ответчику согласованные договором 0609-2022-00785 от 29.04.2022 услуги на общую сумму 1 322 840 руб. 56

В доказательство принятия услуг ответчиком представлены акты об оказании услуг от 30.06.2022, 31.10.2022, 31.07.2022, 31.08.2022,30.11.2022, 09.12.2022 (л.д.51,55,65-67,69).

На сумму 1 322 840 руб. 56 коп. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №183 от 16.01.2023 (л.д.75).

Ответчик представил заявление, в котором указал на признание суммы долга в размере 1 322 840 руб. 56 коп. (л.д.87). Заявление подписано представителем АО «ЧРЗ «Полет» ФИО3, действующей по доверенности №82/2023/52 от 17.02.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

В последнем заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в связи частичной оплатой ответчиком заявленной суммы долга. Просит взыскать 1 222 840 руб. 56 коп.

Уточнение принято судом.

Учитывая наличие заявленного ответчиком признания долга, суд принимает его в отношении суммы уточненного требования в размере 1 222 840 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку заявленное ответчиком признание иска принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 222 840 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 34 229 руб., в том числе платежным поручением №196 от 17.11.2022 на 8 001 руб., платежным поручением №208 от 02.12.2022 на 8 389 руб., платежным поручением №229 22.12.2022 на 1 613 руб., платежным поручением №13 от 26.01.2023 на 16 226 руб. (л.д.4,57,58,73).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 1 222 840 руб. 56 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 228 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 9 001 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются с учетом заявленного ответчиком признания иска.

Согласно подп. 3 п. 1 с. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 568 руб. 40 коп. (30% от 25 228 руб.), а истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 17 659 руб. 60 коп. (70% от 25 228 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Капитальное Строительство», ОГРН <***>, задолженность в размере 1 222 840 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 568 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Капитальное Строительство», ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 660 руб. 60 коп., уплаченную платежными поручениями № 196 от 17.11.2022, № 208 от 02.12.2022, № 229 от 22.12.2022, № 13 от 26.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.